Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5213/2017 ~ М-4340/2017

Дело № 2-5213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Трофимовой Е.В., с участием представителя ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на 15 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % годовых. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>, которая снижена истцом добровольно до <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчицы ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. О нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд по истечению срока исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности за оспариваемый период времени истцом не представлено.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на 15 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, первый платеж – август 2013 года, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита (п. 2.2.1 соглашения).

Условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц).

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 5.5 условия договора).

Свои обязательства банк перед ответчицей исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчица стала допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были произведены гашения: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по начисленным процентам в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>.

Однако банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспаривался. Доказательств погашения задолженности по кредиту, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем представителем ответчицы ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику 17 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Последний платеж согласно выписке по счету ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по ежемесячным платежам (основной долг и проценты, неустойка), наступившим до марта 2014 г., следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что откладывая дважды рассмотрение настоящего дела, суд обязал истца представить подробные, мотивированные, подлежащие арифметической проверки правильности расчеты взыскиваемых с ответчицы в пользу истца основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки с учетом заявленного стороной ответчика применения судом к данным кредитным отношениям срока исковой давности.

Однако, банк представил возражения с расчетом долга, процентов, неустойки, но без учета заявленного стороной ответчика требования о применении судом по данным кредитным отношениям срока исковой давности.

Представленные банком расчеты долга, процентов по настоящему кредитному договору суд в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает критически, как непоследовательные, фактически не мотивированные и арифметически не проверяемые. По этим составленным машинным способом расчетам невозможно установить размер основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не представив суду подробные, последовательные, мотивированные и подлежащие арифметической проверки расчеты основного долга, процентов, неустойки, суду были созданы препятствия по установлению всех фактических обстоятельств по делу, обосновывающих как заявленные исковые требования в полном объеме, так и возражения против заявленного стороной ответчика требования о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, размер задолженности суд считает необходимым определить исходя из размера платежей указанных в графике гашения кредита за указанный выше период.

Согласно графику платежей ответчица ФИО1 обязана была выплатить банку ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая добровольно снижена истцом до <данные изъяты> в пределах срока исковой давности.

Довод представителя ответчицы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по всем платежам, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном применении норм материального права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По просроченным повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора кредитования необходимо исчислять с момента окончания срока обязательства, определенного договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае требования истца по платежам с апреля 2014 г. по октябрь 2014 г. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующих подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по основному долгу размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б.Матвеенко