Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3436/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к М.Р.Т. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Махмудову Р.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 84 месяцев, процент ставки по кредиту составил 26,00% годовых. Согласно п.12.2 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.12.1 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 04.04.2017г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. В соответствии с п.п.6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г., согласно судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма задолженности по договору составляет: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Шушакова Ю.Д. (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик М.Р.Т. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес>, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 12.08.2014г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в соответствии с Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» № предоставил кредит Махмудову Р.Т.о. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 84 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 26,00% годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по установленному графику 12 числа каждого месяца.

В силу п.12 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Махмудова Р.Т.о. перед банком по состоянию на 04.04.2017г. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик М.Р.Т. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению от 11.04.2017г. №, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., таким образом с ответчика подлежит взысканию с пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы <данные изъяты> руб., связанные с направлением ответчику досудебного требования о досрочном возрасте кредита и начисленных процентов, указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

        Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к М.Р.Т. Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с М.Р.Т. Р.Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014г., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу,                  <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина