Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3141/2017 ~ М-2902/2017

Дело № 2 - 3141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«31» июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 к Осетрову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и Осетров М. С. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 481 267,93 рублей на срок по 13.06.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.08.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 481 267,93 рублей (мемориальный ордер от 07.08.2015 года ###).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 570 052,90 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 549 732,63 рублей, из которых: 469 490,89 рублей – основной долг; 77 983,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 917,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,79 рублей – пени по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с Осетрова М. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.08.2015 года ### в общей сумме по состоянию на 15.06.2017 года включительно 549 732,63 рублей, из которых: 469 490,89 рублей – основной долг; 77 983,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 917,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,79 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 697,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Осетров М.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен повесткой, которая была вручена ответчику лично, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и Осетров М. С. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 481 267,93 рублей на срок по 13.06.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.08.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 481 267,93 рублей (мемориальный ордер от 07.08.2015 года ###).

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 570 052,90 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 549 732,63 рублей, из которых: 469 490,89 рублей – основной долг; 77 983,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 917,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,79 рублей – пени по просроченному долгу.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 07.08.2015 года ### (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере. 549 732,63 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8697,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 удовлетворить.

Взыскать с Осетрова М. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.08.2015 года ### в общей сумме по состоянию на 15.06.2017 года включительно 549 732,63 рублей, из которых: 469 490,89 рублей – основной долг; 77 983,94 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 917,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 340,79 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 697,33 рублей, а всего 558429,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 03.08.2017 г.