Дело № 2-1690/17
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Селиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к Попову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
* обратился в суд с исковым заявлением к Попову Д. А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу * сумму задолженности по кредиту в размере 454238 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 39579 рублей 43 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31864 рубля 32 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3359 рублей 98 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2784 рублей 19 копеек, остаток основного долга – 371749 рублей 12 копеек, плановые проценты – 4901 рублей 49 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13742 рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «CHEVROLET Cobalt», год выпуска 2014, цвет черный, **, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 371 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.11.2014 года между ** и ответчиком Поповым Д.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 547917 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства Шевролет. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство и взыскание может быт обращено на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что 21.11.2014 года между ** и ответчиком Поповым Д.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 547917 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 19,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Автомобиль марки «CHEVROLET Cobalt», год выпуска 2014, цвет черный, **, передан в залог истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о заключении договора, подписанными Поповым Д.А. и сотрудником банка, а также общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, заявлением анкетой на кредит для покупки транспортного средства (л.д.11-16, 17-20, 21-65, 68-70)
Согласно копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи №АСН-10-11/14, Попов Д.А. приобрел у ООО « Сибинпекс» Автомобиль марки «CHEVROLET Cobalt», год выпуска 2014, цвет черный, **
Ответчик-заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой сумм (л.д. 86-91), выпиской по счету клиента (л.д. 92-107), и после направления банком в его адрес требования (л.д.108), обязательство не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае применим Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г.
В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку из выписки по счету, справки по размеру задолженности видно, что истцом начислялась неустойка наряду с плановыми процентами, а следовательно размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В расчете задолженности истец исходил из условий договора (0,1 % в день). Исходя из этого, размер вменяемой за указанный в иске и расчете период пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту не может превышать 1841 рубль 08 копеек, а пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1525 рубля 58 копейки.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 года сумму задолженности по кредиту в размере 451461 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 39579 рублей 43 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31864 рубля 32 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1841 рублей 08 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту –1525 рублей 58 копеек, остаток основного долга – 371749 рублей 12 копеек, плановые проценты – 4901 рублей 49 копеек.
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет 371 000 руб. (л.д.74-81). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.
Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13714 рублей 61 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования * к Попову Д. А. - удовлетворить.
Взыскать с Попова Д. А. в пользу * задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 года сумму задолженности по кредиту в размере 451461 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 39579 рублей 43 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31864 рубля 32 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1841 рублей 08 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту –1525 рублей 58 копеек, остаток основного долга – 371749 рублей 12 копеек, плановые проценты – 4901 рублей 49 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13714 рублей 61копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «CHEVROLET Cobalt», год выпуска 2014, цвет черный, **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 371000 рублей
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Данилова