Решение суда о взыскании задолженности по Кредитному договору № 02-0856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 год г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/16 по иску ОАО «Московский Кредитный Банк» к Варламову А.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Варламову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 31 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении Варламову А.В. денежных средств в размере 659 340 руб. 66 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на срок до 31.07.2011 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно 27-го числа погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 17 140,00 рублей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1398 928 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 194 руб. 64 коп.

Представитель истца по доверенности Гусева С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Варламов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности Новиковой Е.В., которая не отрицала наличие задолженности по кредитному договору. Просила снизить размер начисленной неустойки и зачесть уплаченные денежные средства по договору страхования в счет основного долга.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 31.07.2011 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Варламовым А.В. был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему в кредит денежные средства в размере 659 340 руб. 66 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств.

Согласно п. 1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 27.09.2016 года включительно.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 17 140,00 руб. (п.3.4. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1,0 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2011 года по 17.11.2015 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке 10.11.2015 года, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № по состоянию на 17 ноября 2015 года составляет 1398928,01 рублей, в том числе: по просроченной ссуде: 530161,73 рублей; по процентам: 292737,10 рублей; по неустойкам: 576029,18 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере 576029,18 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 150000,00 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 972898,83 рублей, из которых по просроченной ссуде: 530161,73 рублей; по процентам: 292737,10 рублей; по неустойкам: 150000,00 рублей.

Суд не находит оснований для зачисления уплаченных ответчиком денежных средств по договору страхования в счет основного долга, поскольку условия кредитного договора были согласованны сторонами, стороны свободны при заключении договора. Ответчик добровольно заключил договор страхования, согласно заявления Варламова А.В. от 31.07.2011г. следует, что ответчик подтвердил, что ознакомлен с тем, что вправе не присоединяться к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и вправе не страховать предлагаемые данным Договором страхования риски ( или часть из них) или застраховаться в иной страховой компании по своему усмотрению, оснований для зачисления уплаченной страховой суммы в счет основного долга не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12928,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова А.В. в пользу ОАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от 31.07.2011 года в размере 972 898 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 928 руб. 98 коп., а всего 985 827 руб. 81 коп. (Девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья В.В. Аганина