Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд № 02-1562/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/16 по иску ФЛМ к Кредитному потребительскому кооперативу « *» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФЛ.М. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «*» о взыскании суммы долга по договору займа в размере *, процентов за пользование суммой личных сбережений в размере *, пени в размере *, неустойку на основании и ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *, компенсации морального вреда в размере *, сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что 24 июня 2014 года между сторонами был заключен договор № * передачи личных сбережений в КПК ( программа «*»), согласно которого истец представила ответчику с учетом дополнительного соглашения к договору денежные средства в размере * рублей на срок 6 месяцев под 25% годовых. Согласно условиям договора истица вправе была пополнять сумму переданных личных сбережений по договору с сохранением условий о начислении процентов (п.2.6.1 договора). Истец выполнила свои обязательства по заключенному договору в полном объеме. По истечению срока действия договора истица ФЛ.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств с причитающимися процентами, однако, в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Ответчик нарушил условия договора, права и законные интересы истца. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФЛ.М. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме (л.д. № 101-102).

Представитель ответчика КПК « *» в судебное заседание явилась, основную сумму долга ответчика перед истцом, сумму процентов и пеней признала, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов на основании ФЗ « О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафных санкций просила суд отказать, представила письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2014 года между истцом ФЛ.М. и ответчиком КПК «*» был заключен договор № *, согласно п.1.1 которого истец ФЛ.М. передала в КПК « *» сумму личных сбережений в размере * на срок 6 месяцев под 25 % годовых по программе « *».

Согласно п. 2.6.1 договора: член КПК ( в данном случае истица ФЛ.М.) имеет право пополнять вышеуказанную сумму переданных личных сбережений по договору с сохранением условий о начислении процентов в соответствии с п. 1.2 договора.

24 декабря 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № * к договору № *, согласно которому истица ФЛ.М. должна передать ответчику КПК «*» денежные средства в размере *.

Всего истицей ФЛ.М. в кассу ответчика КПК «*» были перечислены денежные средства в размере *.

Истица ФЛ.М. свои обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме.

Данные обстоятельства представитель ответчика КПК «*» в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

По истечению срока договора, истица ФЛ.М. обратилась в КПК « *» с заявлением о возврате истцу переданных по договору денежных средств с причитающимися процентами, однако, в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано в связи с отсутствием у КПК «*» необходимых для расчета денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату принятия судом решения задолженность ответчика КПК « *» перед истцом ФЛ.М. по основному долгу составила *.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору № * от 24 июня 2014 года и дополнительного соглашения к нему стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования истца ФЛ.М. о взыскании с ответчика КПК «*» суммы основного долга в размере * заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФЛ.М. просит суд взыскать с ответчика КПК « *» проценты за пользование суммой личных сбережений в размере *, а также сумму пеней на 11.02.2016г. из расчета *.

Представитель ответчика КПК « *» в судебной заседании согласилась с суммой подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору в размере * и пеней в размере * ( п. 2 ст. 68 ГПК РФ). Требования истца о взыскании суммы процентов и пеней основаны на законе, на условий заключенного договора и также подлежат удовлетворению.

Требования истца ФЛ.М. о взыскании с ответчика КПК «*» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку п. 3.2 заключенного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств в размере 0,01%, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию ( П. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Требования истца ФЛ.М. о взыскании с ответчика КПК «*» о взыскании суммы неустойки на основании ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», а также требования о взыскании с ответчика суммы штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ФЗ « О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется. Истица ФЛ.М. является членом КПК «*» и к возникшим правоотношениям применяется ФЗ « О кредитной кооперации». Ответственность сторон установлена условиями заключенного договора.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФЛ.М. о взыскании с ответчика КПК « *» компенсации морального вреда у суда также не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком такого вреда в суд не представлено.

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ФЛ.М. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика КПК « *» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «*» в пользу ФЛМ сумму основного долга в размере *, проценты за пользование суммой личных сбережений в размере *, пени в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «*» в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: