Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда № 2-2412/2017 ~ М-1772/2017

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании задолженности по договору займа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №В390/15, по условиям которого передал в долг ФИО6 денежные средства в сумме 253930 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику 5050 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику дополнительный взнос по договору займа в сумме 5170 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 договора займа проценты за пользование займом составляют 27,6% годовых, с ежемесячной их выплатой займодавцу (пайщику) Ответчик обязательства по своевременной выплате процентов не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 253930 рублей 00 копеек, взыскать денежные средства в размере 10220 рублей 00 копеек, внесенные как сбережения по договору займа, компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, так как он испытал физические и нравственные страдания, испытал стресс, в связи с чем ухудшилось его состояние здоровья. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5841 рубль 50 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №В390/15, по условиям которого передал в долг ПО «РусФинанс УРАЛ» денежные средства в сумме 253930 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику 5050 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику дополнительный взнос по договору займа в сумме 5170 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременной выплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа 253930 рублей 00 копеек, а также денежные средства, внесенные истцом в качестве дополнительных взносов по договору займа в сумме 10220 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, а также нарушения личных неимущественных прав, вред причинен в данном случае имущественным правам и интересам истца, за что компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Суд взыскивает с ответчика ФИО6» в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 253930 рублей 00 копеек, сумму 10220 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5841 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО2 сумму долга 253930 рублей 00 копеек, сумму 10220 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5841 рубль 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5