Решение суда о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, суммы неустойки, пеней, суд № 02-1563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *по иску ЖИА к Кредитному потребительскому кооперативу «» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, суммы неустойки, пеней, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖИ.А. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «» о защите прав потребителей, взыскании суммы долга по договору в размере *, процентов за пользование суммой личных сбережений в размере *, пени по договору в размере *, неустойки в размере *, процентов в размере *, а всего *, мотивируя исковые требования тем, что 25 февраля 2015 года между сторонами был заключен договор № * передачи личных сбережений в КПК (программа «»), согласно которого истец представила ответчику денежные средства в размере *на срок 6 месяцев под 25% годовых. Истец выполнила свои обязательства по заключенному договору в полном объеме. После иссечения срока возврата денежных средств истица ЖИ.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств с причитающимися процентами, однако, в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств для выплаты полной суммы задолженности с причитающимися процентами. Ответчик нарушил условия договора, права и законные интересы истца. На момент предъявления иска в суд сумма основного долга ответчика составила *. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ЖИ.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *, поскольку ответчик частично погасил сумму задолженности в размере *, проценты в размере *, пени по договору в размере * и *, неустойку в размере *, проценты в размере * и *, а всего *, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «» в судебное заседание явилась, основную сумму долга ответчика перед истцом не отрицала, представила письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2015 года между истцом ЖИ.А. и ответчиком КПК «» был заключен договор № *, согласно п.1.1 которого истец ЖИ.А. передала в КПК «» сумму личных сбережений в размере * на срок 6 месяцев под 25 % годовых по программе «».

Истица ЖИ.А. свои обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме, денежные средства перечислила на счет КПК «». Данные обстоятельства представитель ответчика КПК «» в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

По истечению срока договора, истица ЖИ.А. обратилась в КПК «» с заявлением о возврате истцу переданных по договору денежных средств с причитающимися процентами, однако, в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано в связи с отсутствием у КПК «» необходимых для расчета денежных средств.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчик КПК «» частично погасил сумму задолженности, в связи с чем, сумма основного долга ответчика составляет на дату принятия судом решения - *.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору № * от 25 февраля 2015 года стороной ответчика суду не представлено, заявленные требования истца ЖИ.А. о взыскании с ответчика КПК «» суммы основного долга в размере * заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ЖИ.А. просит суд взыскать с ответчика КПК «» проценты за пользование суммой личных сбережений в размере * (л.д. № 26). Представитель ответчика КПК «» в судебном заседании не отрицала и не оспаривала сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой личных сбережений в размере * ( ст. 68 ГПК РФ). Указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.2 договора : в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы личных сбережений в срок, определенный в п.1.4 настоящего договора, кооператив уплачивает пени ( ст. 395 ГК РФ) в размере 0,01% от суммы личных сбережений, со дня когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата члену КПК, независимо от выплаты начисленных процентов.

Истица ЖИ.А. просила суд взыскать с ответчика КПК «» пени, предусмотренные п. 3.2 договора в размере * по состоянию на 09 марта 2016 года. представитель ответчика КПК «» в судебном заседании также не возражала против удовлетворения указанных требований, однако, арифметически расчет пеней по п.3.2. договора на дату 09 мата 2016 года составляет * ( по состоянию на 28 ноября 2015 года – * рублей +* рублей 50 копеек на 09 марта 2016 года). Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по пеням, поскольку произведен верно и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере *.

Требования истицы ЖИ.А. о взыскании с ответчика КПК «» процентов и неустойки в порядке ст.ст. 393, 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанным договором № * предусмотрено взыскание суммы процентов и пеней. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 настоящего Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку ( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В данном случае, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков. понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Иных требований не заявлено.

Поскольку иск Ж И.А. предъявлен также на основании норм ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика КПК «» в пользу ЖИ.В. подлежит взысканию сумма штрафа в размере * ( *).

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ЖИ.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика КПК «» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «» в пользу ЖИА сумму основного долга в размере *, проценты за пользование суммой личных сбережений в размере *, пени по договору в размере * и штраф в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «» в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: