Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд № 02-1564/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/16 по иску ВБВ к Кредитному потребительскому кооперативу « *» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ВБ.В. обратился в суд с иском к ответчику КПК «*» о взыскании суммы долга по договорам займа в размере согласно уточнений по иску * и *, процентов за пользование суммой личных сбережений в размере * и *. процентов за пользование чужими денежными средствами, услуги представителя в размере *, компенсации морального вреда в размере *, госпошлины по делу в размере *, мотивируя исковые требования тем, что 06 марта 2014 года между сторонами был заключен договор № * передачи личных сбережений в КПК ( программа «*»), согласно которого истец представил ответчику денежные средства в размере * рублей на срок 12 месяцев под 40% годовых. 07 марта 2014 года между сторонами был заключен договор № * передачи личных сбережений в КПК ( программа « *»), согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * на срок 12 месяцев с выплатой процентов ежемесячно в размере *. Истец выполнил свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме. Однако, ответчик несвоевременно выплатил истцу личные сбережения, а проценты по договорам, не выплачивал и не выплачивает по настоящее время. По истечению срока действия договоров истец ВБ.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате по указанным договорам денежных средств с причитающимися процентами, однако, в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Ответчик нарушил условия договоров, права и законные интересы истца. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ВБ.В. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме (л.д. № 85-86).

Представитель ответчика КПК « *» в судебное заседание явилась, иск признала частично, представила письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2014 года между истцом ВБ.В. и ответчиком КПК «*» был заключен договор № *, согласно п.1.1 которого истец ВБ.В. передал в КПК « *» сумму личных сбережений в размере * на срок 12 месяцев под 40 % годовых по программе « Праздничная».

07 марта 2014 года между истцом ВБ.В. и КПК «*» был заключен договор № *. согласно п. 1.1 которого истец ВБ.В. передал в КПК « *» сумму личных сбережений в размере * на срок 12 месяцев с выплатой процентов ежемесячно в размере * по программе « *».

Истец ВБ.В. свои обязательства по заключенным договорам выполнил в полном объеме. Однако, ответчик КПК «*» несвоевременно выплатил истцу ВБ.В. переданные личные сбережения, проценты по договора не начислил и не выплачивал. Данные обстоятельства представитель ответчика КПК «*» в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.

Истец ВБ.В. обратился в КПК « *» с заявлением о возврате истцу по договорам денежных средств с причитающимися процентами, однако, в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано в связи с отсутствием у КПК «*» необходимых для расчета денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору №* от 06 марта 2014 года сумма задолженности ответчика КПК « *» составляет *, сумма процентов по договору на 13 апреля 2016 года составила * (л.д. № 85,86).

По договору № * от 07 марта 2014 года сумма задолженности ответчика КПК « *» составляет *, сумма процентов по договору на 13 апреля 2016 года составила * (л.д. № 85, 86).

Арифметически расчет задолженности ответчика по вышеуказанным договорам произведен истцом правильно, проверен судом и не оспаривается представителем ответчиком КПК « *» в судебном заседании.

С суммой задолженности по вышеуказанным договорам представитель ответчика КПК « *» согласился ( п. 2 ст. 68 ГПК РФ), за исключением требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требования истца ВБ.В. о взыскании с ответчика КПК « *» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку п. 3.2 заключенных договоров предусмотрена неустойка за нарушение обязательств в размере 0,01%, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию ( П. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайство о снижении судебных расходов, требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя в размере *.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований ВБ.В. о взыскании с ответчика КПК « *» компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком такого вреда в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ВБ.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК « *» в пользу истца ВБ.В. подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 68, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «*» в пользу ВБВ сумму задолженности по договору № * от 06 марта 2014 года в размере *, проценты по договору в размере *, сумму задолженности по договору * от 07 марта 2014 года в размере *, проценты по договору в размере *, услуги представителя в размере * и госпошлину по делу в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: