Решение суда о взыскании задолженности № 2-2700/2017 ~ М-2213/2017

Дело №2-2700/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к Фролову М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Фролову М.В. о взыскании задолженности, указывая, что между ПАО Сбербанк и Фроловым М. В. 05.05.2016 года заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Фролову М. В. был выдан кредит в размере 390000 рублей на срок по 05.05.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от 05.05.2016 г. Фролов М. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора * от 05.05.2016 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 05.05.2016г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 05.05.2016г. Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от 05.05.2016 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.08.2017 года составляет 422175,23 руб., из которых 4 965 руб. 87 коп., неустойка 52 823 руб. 34 коп., просроченные проценты 364 386 руб. 02 коп., просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд: взыскать с Фролова М. В. сумму задолженности по кредитному договору * от 05.05.2016 г. в размере 422 175 руб. 23 коп., из которых: 4 965 руб. 87 коп. неустойка, 52 823 руб. 34 коп. просроченные проценты, 364 386 руб. 02 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 421 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Фролов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Фроловым М. В. 05.05.2016 года заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Фролову М. В. был выдан кредит в размере 390000 рублей на срок по 05.05.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых. (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от 05.05.2016 г. Фролов М. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора * от 05.05.2016 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 05.05.2016г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 05.05.2016г. Заемщиком не исполнены. (л.д. 33).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от 05.05.2016 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.08.2017 года составляет 422175,23 руб., из которых 4 965 руб. 87 коп., неустойка 52 823 руб. 34 коп., просроченные проценты 364 386 руб. 02 коп., просроченный основной долг.(л.д. 34-37).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Фролова М. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору * от 5.05.2016 года 422175,23 руб., в том числе просроченный долг 364386,02 руб., просроченные проценты 52823,34 руб., неустойку 4965,87 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7421,45 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить: взыскать с Фролова М. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору * от 5.05.2016 года 422175,23 руб., в том числе просроченный долг 364386,02 руб., просроченные проценты 52823,34 руб., неустойку 4965,87 руб., расходы по госпошлине 7421,45 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Якимов