Решение суда о взыскании убытков вследствие незаконного отказа от исполнения денежных обязательств № 2-4457/2017 ~ М-1441/2017 судебная практика

Дело № 2-4457\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина М. В. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании убытков вследствие незаконного отказа от исполнения денежных обязательств

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаршин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков ввиду незаконного отказа от исполнения денежных обязательств. Заявленные требования обосновал тем, что между истцом Гаршиным М.В. и ОАО КБ «Эллипс банк» были заключены Договоры, согласно которым истец имел право получить определённые денежные средства, обратившись к банку с соответствующими заявлениями.

[ 00.00.0000 ] Гаршин М.В. и ОАО КБ «Эллипс банк» (далее Банк) заключили Договор купли-продажи ценных бумаг [ № ], по которому истец купил 22406 паев ЗПИФ «Агрокапитал», внеся в банк обозначенную в указанном Договоре денежную сумму в размере 48 845 080 руб., банк взял на себя обязательства выкупить данные паи через год по указанной в договоре цене.

[ 00.00.0000 ] г. Гаршин М.В. и ОАО КБ «Эллипс банк» заключили Договор купли-продажи ценных бумаг [ № ], по которому Гаршин М.В. купил 15481 паев ЗПИФ «Агрокапитал», внеся в банк обозначенную в указанном Договоре денежную сумму в размере 33 748 580 руб., банк взял на себя обязательства выкупить данные паи через год по указанной в договоре цене.

[ 00.00.0000 ] г.Гаршин М.В. и ОАО КБ «Эллипс банк заключили Договор купли-продажи ценных бумаг [ № ], по которому Гаршин М.В. купил 2387 паев ЗПИФ «Агрокапитал», внеся в банк обозначенную в указанном Договоре денежную сумму в размере 5 203 660 руб., банк взял на себя обязательства выкупить данные паи через год по указанной в договоре цене.

Всего по указанным выше договорам Гаршиным М.В. было куплено 40 274 пая на cумму 87 794 320 руб.

Все три договора были однотипны и отличались лишь датой заключения договора и количеством купленных паёв, цена покупки одного пая 2180 рублей, цена выкупа 2 474,3 рубля была для всех 3-х договоров одной и той же.

Согласно п.2.7.Договоров Банк обязался выкупить у клиента ценные бумаги, являющиеся предметом указанных Договоров по цене 2 474, 30 рублей за 1 пай в течение 3 дней со дня получения от Клиента заявления об обратном выкупе, при соблюдении условия, установленного п. 2.5 Договора.

Гаршин М.В. выполнил все условия указанных договоров.

[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] Гаршин М.В. подал в Банк заявления о выкупе паев, заявления приняли сотрудники ОАО КБ «Эллипс-банк».

[ 00.00.0000 ] г Гаршин М.В. получил по почте ответ на обращение от руководителя временной администрации А.В. Минайкина от [ 00.00.0000 ] , в котором сообщалось, что в связи с проводимыми в банке мероприятиями обратный выкуп паев временно не осуществляется.

[ 00.00.0000 ] г. и [ 00.00.0000 ] Гаршин М.В. получил по почте заявления руководителя временной администрации об отказе исполнения и расторжении всех трех Договоров, заключенных с Гаршиным М.В.

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд вынес решение по иску Гаршина М. В. к ОАО КБ «Эллипс баню) (АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) о признании отказа от исполнения договоров недействительным, об исполнении обязательств по договорам и взыскании неустойки (пени), замена ответчика правопреемником произведена судом по правилам ст. 44 ГПК РФ.

Указанным решением, оставленным без изменения судебной коллегией Нижегородского областного суда [ 00.00.0000 ] ., отказы Ответчика от исполнения обязательств по договорам с Истцом признаны незаконными, в пользу Гаршина М.В. взыскана денежная сумма в размере 100 317 758 руб. 30 коп., в том числе сумма выкупной стоимости паёв по Договору [ № ] в размере 55 439 165 рублей 80 копеек; неустойка (пени) в размере 200 000 руб.; суммы выкупной стоимости паёв по Договору [ № ] в размере 38 304 638 рублей 30 копеек; неустойка (пени) в размере 200 000 рублей; суммы выкупной стоимости паёв по Договору [ № ] в размере 5 906 154 руб. 10 коп.; неустойка (пени) в размере 200 000 рублей и судебные расходы в суммарном размере 67 800 рублей.

Ответчик исполнял денежное обязательство - денежные средства поступили на счет истца [ 00.00.0000 ] .

Истцом был предъявлен еще один иск к Ответчику о взыскании неустойки. [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд вынес решение по иску Гаршина М. В. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о взыскании договорной неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ, частично удовлетворив исковые требования.

[ 00.00.0000 ] Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла апелляционное определение, которым частично изменила обозначенное решение Нижегородского районного суда в части взыскания неустойки, увеличив ее размер с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или дoговором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Незаконными действиями Ответчика Истцу причинены убытки, значительно превышающие взысканную судом неустойку.

При этом, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ.

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Истец при правомерном поведении Ответчики получил бы указанные выше денежные суммы и разместил бы их во вклады, что принесло бы Истцу процентный доход, чего истец был лишен по вине Ответчика.

Размер упущенной выгоды с большой долей вероятности определяется как среднее арифметическое двух вариантов, при этом учтены выплаты, произведенные Ответчиком по указанным выше решениям судов и налогообложение дохода, полученного Истцом по договорам.

Цена иска составляет по имущественным требованиям 15 223 567 рублей 16 копеек и получена из расчета фактического размещение денежных средств Истцом в рассматриваемые периоды времени (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) и возможности размещения денежных средств во вклады по ставкам, действующими в соответствующие временные периоды.

Ответчик должен был выплатить Истцу следующие денежные сумы не позже соответствующих дат, а именно: 55 439165 рублей 80 копеек не позднее [ 00.00.0000 ] , 38 304 638 рублей 30 копеек не позднее [ 00.00.0000 ] и 5906154 рубля 10 копеек не позднее [ 00.00.0000 ] .

Истец имел возможность разместить незаконно не выплаченные Ответчиком денежные средства во вклады и получить доход, данный доход рассчитывается как денежная сумма, которую Истец мог получить при правомерном поведении Ответчика (при исполнении обязательств в срок), из которой вычитается сумма, фактически полученная Истцом с учетом временного фактора и полученных процентов при размещении всех реально полученных средств во вклады.

По первому варианту расчета упущенная выгода составляет 13 981 635,84 рублей, по второму 16 465 498,48рублей, при этом средний размер упущенной выгоды истец определяет в сумме 15 223 567,16 рублей

Допущенное нарушение прав Истца Ответчиком - отказ от исполнения обязательств по договорам - явилось единственным препятствием, не позволившим Истцу получить упущенную выгоду, при этом возможность получения дохода по банковским вкладам существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Достоверно определить доходы Ответчика от незаконного отказа в исполнения договоров с Истцом сложно, однако Ответчик привлекал денежные средства граждан во вклады в рассматриваемый период по достаточно высоким ставкам - от 10,5% годовых до 17% годовых, а выдавал кредиты по еще более высоким ставкам - к иску прилагается рекламный листок по кредитам, предоставляемым Ответчиком в настоящее время, ставки выше 20% годовых.

Таким образом, есть все основания считать, что Ответчик получил доходы от невыплаты Истцу в срок денежных сумм большего размера, чем рассчитанный выше размер упущенной выгоды.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 15 223 567,16 руб. и понесенные Истцом судебные расходы

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика 17 046 332,89 рубля и понесенные Истцом судебные расходы. Изменение требований истец обосновал также тем, что не возвращенные Ответчиком Истцу денежные средства согласно имевшимся договорам долгое время не были в распоряжении Истца, что повлекло фактическое повреждение имущества Истца, а именно - денежные средства Истца, которые ему должен был передать Ответчик в 2014 году обесценились - частично утратили свою покупательную способность.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] был установлен факт незаконного отказа от исполнения договоров репо, сторонами которых были Истец и Ответчик, Истец получил денежные средства лишь [ 00.00.0000 ] , потребительские свойства денег в процессе инфляции ухудшились, деньги обесценились.

При обычных условиях гражданского оборота, если бы право Истца не было нарушено Ответчиком, Истец получил бы денежные средства в указанном ниже размере с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в следующие сроки, а именно:

- 54 581 934,65 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] ;

- 37 712 350,72 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] ;

- 5 814 829,95 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Не полученные Истцом по вине Ответчика денежные суммы обесценились с указанных выше дат - с [ 00.00.0000 ] ;, с [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на коэффициенты - сводные индексы потребительских цен за полные месяцы соответствующих периодов). Размер реального ущерба из-за обесценивания денег определяется путем умножения указанных выше сумм на соответствующий коэффициент, вычитания реально полученных сумм с учетом присужденной неустойки и прибавления уплаченного Истцом налога:

54581 934,65 рублей * 1,206737028 = 65 866041,61 рублей;

37712350,72 рублей * 1,192781485 = 44982593,69 рублей;

5814829,95 рублей * 1,187792755 = 6906812,89 рублей,

Итого Истец должен был иметь денежную сумму на [ 00.00.0000 ] не менее: 65866041,61+ 44 982 593,69 + 6 906 812,89 = 117 755 448,19 рублей.

Реальный ущерб равен: 117 755 448,19 - 99 649 958,30 (суммарная выкупная стоимость по решению суда от [ 00.00.0000 ] без учета налогообложения) - 600000 (неустойка по решению суда от [ 00.00.0000 ] ) - 2000000 (неустойка по решению суда от [ 00.00.0000 ] с учетом апелляционного определения от [ 00.00.0000 ] ) + 1 540843 (уплаченный Истцом налог с дохода) = 17 046 332,89 рублей

В судебное заседание истец Гаршин М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Елесин А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, представил письменные позиции по делу

Представитель ответчика Ползунова Н.С. (по доверенности) заявленные требования не признала, представила письменные возражения на иск

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Гаршин М.В. и ОАО КБ «Эллипс банк» (далее Банк) заключили Договор купли-продажи ценных бумаг [ № ], по которому истец купил 22406 паев ЗПИФ «Агрокапитал», внеся в банк обозначенную в указанном Договоре денежную сумму в размере 48 845 080 руб., банк взял на себя обязательства выкупить данные паи через год по указанной в договоре цене.

Всего по указанным выше договорам Гаршиным М.В. было куплено 40 274 пая на cумму 87 794 320 руб.

Гаршин М.В. выполнил все условия указанных договоров.

[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] г. и [ 00.00.0000 ] Гаршин М.В. подал в Банк заявления о выкупе паев, заявления приняли сотрудники ОАО КБ «Эллипс-банк».

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд вынес решение по иску Гаршина М. В. к ОАО КБ «Эллипс банк» (АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) о признании отказа от исполнения договоров недействительным, об исполнении обязательств по договорам и взыскании неустойки (пени), замена ответчика правопреемником произведена судом по правилам ст. 44 ГПК РФ.

Судом установлено, что Ответчик исполнил денежное обязательство - денежные средства поступили на счет истца [ 00.00.0000 ]

Истец утверждает, что незаконными действиями Ответчика Истцу причинены убытки в размере 17 046 332,89 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные убытки возникли как вследствие уменьшения имущества истца в результате снижения покупательной стоимости несвоевременно полученных денежных средств, так и в результате упущенной выгоды вследствие невозможности получения дохода от вложения денежных средств.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применения части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» «14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

В данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

То обстоятельство, что стороной истца представлены доказательства заключения истцом договоров банковского вклада с различными кредитными учреждениями в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] , по мнению суда, не могут являться объективным доказательством того, что истец намеревался также вложить полученные от ответчика денежные средства по договорам банковского вклада для получения определенного дохода и получил бы данный доход.

Кроме того, заявленный к взысканию размер упущенной выгоды не подтвержден документально, отсутствуют данные о вероятности ее получения и причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере признаются судом недоказанными.

Обосновывая наличие реального ущерба, истец указывает на обесценивание несвоевременно полученных денежных средств.

Законодатель установил определенный механизм защиты имущественных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из представленного в материалы дела определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ., истец обращался с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно указанному определению, судом произведена индексации присужденных денежных сумм: с ОАО АКБ «Российский Капитал» в пользу Гаршина М. В. взысканы денежные средства в сумме 1 509 781,76 рублей с учетом произведенной индексации за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Таким образом, истец ранее воспользовался своим правом на защиту присужденных денежных средств от инфляционных процессов.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и принятием мер по обеспечению иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 17046332 руб.89 коп. удовлетворению не подлежат.

Соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гаршина М. В. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании убытков вследствие незаконного отказа от исполнения денежных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья И.В.Спирина