Решение суда о взыскании убытков в связи с неправомерным списанием денежных средств № 2-3258/2017 ~ М-2607/2017

2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузиевой Р. А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в связи с неправомерным списанием денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд ... обратилась с исковым заявлением Гузеева Р.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в связи с неправомерным списанием денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчик выдал истцу банковскую карту №. На дайной банковской карте по состоянию на ... находились денежные средства истца (более 130 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету № за период ... по ...). ... на телефонный номер истца № поступило СМС- сообщение с телефонного номера № о блокировке банковской карты 1, принадлежащей истцу. На фоне сильного волнения, эмоционального стресса и плохого состояния здоровья, истец перезвонил на номер №. Ответило неустановленное лицо, представившееся сотрудником Сбербанка, якобы желающим оказать некую помощь в связи с предположительной блокировкой банковской карты истца. Пользуясь эмоциональным замешательством истца, неустановленное лицо получило доступ к номеру банковской карты на её лицевой стороне. При этом CVV-код, а также ПИН- код для использования банковской карты в банкомате, либо пароль для системы «Сбербанк Онлайн» истец неуставному лицу не сообщал, заподозрив последнего в попытке телефонного мошенничества. В процессе разговора с данным лицом произошло два принудительных списания денежных средств с банковской карты истца на сумму 69828 руб и 49735 руб., а всего на сумму 119596 руб. Смс-уведомления после списания денежных средств поступили на телефон истца 8№ с номера «900». Сразу после незаконного списания денежных средств, в тот же день, ... истец позвонил в Сбербанк России но номеру № с просьбой заблокировать карту № во избежание каких-либо дальнейших списаний, после чего в этот же день банковская карта 1 была заблокирована.

... истец обратился в отделение Сбербанка России по адресу: ... с заявлением о выдаче новой карты, а также о неправомерном списании денежных средств с банковской карты №, поскольку данное списание произошло без одобрения истца и вопреки его воле.

По данному факту истец также обратился в Отдел полиции № ... с целью установления, розыска и привлечения к ответственности лица, виновного в хищении денежных средств с банковской карты.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика компенсировать истцу неправомерно списанные денежные средства в сумме 119 563 руб. Обязать ответчика выплатить истцу проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. в размере 4 933,20 руб. за период с ... по ... г

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ткачев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений статьи 849 ГК РФ усматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и Гузиевой Р.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, неотъемлемыми частями которого являются заявление Гузиевой Р.А. на получение карты, условия использования карт ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», памятка по безопасности при использовании карт и альбомы тарифов на услуги, предоставляемым ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Во исполнение заключенного между сторонами вышеуказанного договора ответчиком истице выдана карта №.

С условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности и Тарифами банка Гузеева Р.А. была ознакомлена, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, подтвердив их получение. Истица также была уведомлена, что Условия, Тарифы банка, памятка держателя и памятка по безопасности размещены на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором.

Пунктом 2.14 Условий предусмотрено, что держатель обязуется: не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода.

Пунктом 2.24 Условий предусмотрено, что банк несет финансовую ответственность по операции с картой, в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с пунктом 2.19 Условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с пунктом 2.22 Условий, за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

В пункте 2.25 Условий указано, что в случае если информация о пин-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель карты должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 10.22 и 11.17.2 Условий, банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом, а также за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ... на телефонный номер истца № поступило СМС- сообщение с телефонного номера № о блокировке банковской карты принадлежащей истцу. Истец перезвонил по указанному выше телефонному номеру, неустановленное лицо, представившееся сотрудником Сбербанка, предложило в телефонном режиме оказать помощь в связи с предположительной блокировкой банковской карты истца.

В процессе разговора истец, сообщила указанному лицу, номер банковской карты, после чего последовало два списания денежных средств с банковской карты истца на сумму 69828 руб и 49735 руб., а всего на сумму 119596 руб. Смс-уведомления после списания денежных средств поступили на телефонный номер истца с номера «900». Сразу после списания денежных средств, а именно ... истец также, по средством телефонной связи, по номеру № обратилась в Сбербанк России с просьбой заблокировать карту № во избежание каких-либо дальнейших списаний, после чего в этот же день банковская карта была заблокирована.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные расходные операции были совершены с использованием персональных данных истца, что подтверждает правомерность списания денежных средств с банковской карты истицы ответчиком. Ответчик не мог предвидеть недобросовестность третьих лиц по списанию денежных средств с карты истца, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ПАО "Сбербанк России" в списании денежных средств со счета истицы, поскольку списание банком денежных средств с банковской карты истицы было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать держателя карты. При выполнении данной операции банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали.

При этом, как следует из искового заявления, списание денежных средств с карты стало возможным в результате действий самой истицы, сообщившей номер карты для совершения операций неустановленному лицу, не убедившись, что это лицо представляет интересы ответчика.

Более того, в соответствии с п.11.17.3 Условий использования банковских карт в случаях необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств держателем карты через систему "Сбербанк Онлайн", держатель самостоятельно принимает меры по возврату денежных средств с получателя.

Таким образом, суд считает, что в данном случае истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Истцом не были соблюдены требования общих условий выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России", а именно, нарушены меры предосторожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гузиевой Р. А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в связи с неправомерным списанием денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гузиевой Р. А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в связи с неправомерным списанием денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2017 года.

Судья