Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2-3112/2017 ~ М-3393/2017

Дело № 2-3112/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарзимяновой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарзимянова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 23.09.2014 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере 316 000 руб. сроком на 48 мес. В условиях кредитного договора (п. 2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данными условиями Банком со счета была списана сумма в размере 66 000 руб. в качестве оплаты комиссии.

Также, 09.10.2015 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере 57200 руб. сроком на 24 мес. В условиях кредитного договора (п. 2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данными условиями Банком со счета была списана сумма в размере 7200 руб. в качестве оплаты комиссии.

Общая сумма списанных денежных средств составила 73200 руб. Полагает, что данные действия ответчика по списанию денежных средств в размере 73200 руб. являются незаконными и подлежат взысканию с ответчика. Она обращалась к ответчику с претензией, однако, претензия осталась без ответа.

Заключенные кредитные договора представляют собой бланки типовой формы. Кредитный договор между ней и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком. Следовательно, у заемщика отсутствовала какая – либо возможность в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования.

Таким образом, заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита ввиду того, что кредитный договор содержит в себе условия, определяющие размер страховой премии, которую Банк обязуется перечислить страховщику, как часть кредита (п.2.1.1 кредитного договора), а договор страхования, согласно п. 3 определяет, что указанный договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии. При этом, кредитный договор не содержит указаний на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита.

Заемщику банком не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии, не была представлена возможность заключения договора страхования, на период отличный от всего срока кредитования и с установлением иной страховой суммы, в том числе возможность заключения кредитного договора без его обеспечения страхованием жизни и здоровья.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» сумма страховой премии по кредитному договору является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытком потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовой положение заемщика.

Также нарушены положения ст. 421 ГК РФ, а именно, понуждение к заключению договора не допускается. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Следователь, страховщик, действуя в лице агента, нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничив права потребителей на выбор услуги.

Кроме того, нарушена ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», а именно, в тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется непосредственно страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, что является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Не могут быть признаны допустимыми условия соглашения, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том, числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

           Действиями ответчика ей причинен моральный вред, что причиняет ей значительные нравственные страдания, переживаемые регулярно.

Просит взыскать с ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» в ее пользу убытки в размере 73200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2180 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истица Тарзимянова Е.А. и ее представитель Зверева Н.А., действующая на основании доверенности от 01.07.2017, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, свою позицию по иску изложил в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, действовавшими на дату заключения кредитного договора, т.е. в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 23.09.2014 между истицей Тарзимяновой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 316 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, данный договор включает в себя кредитный договор, заключаемый сторонами в соответствии с Индивидуальными условиями КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Графиком платежей, Тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

23.09.2014 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни №, страховая премия составила 66 000 руб. Сумма страховой премии указана в п.2.2.2 кредитного договора, в заявлении о добровольном страховании, пункте 5 договора страхования.

Судом также установлено, что 09.10.2015 между истицей Тарзимяновой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 57200 руб., сроком на 24 месяца, под 27,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, данный договор включает в себя кредитный договор, заключаемый сторонами в соответствии с Индивидуальными условиями КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Графиком платежей, Тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

Заемщик (истец по делу) подтвердил посредством заверения личной подписью, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

09.10.2015 между истицей и ООО «СК «Согласие-Вита» был заключен Договор страхования №, страховая премия по договору страхования составила 7200 руб. Сумма страховой премии указана в п.2.2.2 кредитного договора, в заявлении о добровольном страховании, пункте 5 договора страхования.

Заявления о добровольном страховании от 09.10.2015 и 23.09.2014 подписаны собственноручно, на основании данных заявлений услуга по организации страхования оказывалась ООО КБ «Ренессанс Страхование», договор страхования в отношении клиента заключался между Тарзимяновой Е.А. и страховщиком и действовал на протяжении периода действия кредитных договоров с момента волеизъявления истицы на участие в программе страхования, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявлением на добровольное страхование, страховым полисом, документами о перечислении страховой премии в страховую компанию.

В заявлениях о добровольном страховании от 09.10.2015 и от 23.09.2014 предусмотрено, что Банк обязуется перечислять со счета часть кредита, для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование кредита.

Следовательно, в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Заявление на страхование и заявление на выдачу кредита располагаются на разных бланках, заполняемых заемщиком, поэтому не могут восприниматься заемщиком как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Соответственно оснований полагать, что истице были навязаны невыгодные условия договора, не имеется.

Таким образом, истица выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования, а также согласие на оплату страховых взносов при заключении данного договора в соответствии с тарифами банка.

Также, все существенные условия кредитных договоров изложены в них, а именно, сумма кредита, его срок, процентная ставка, обязательства сторон.

Ответчик исполнил свои обязательства перед заемщиком Тарзимяновой Е.А., перечислив сумму кредита в полном объеме на открытый на ее имя счет, при этом в соответствии с условиями договора, истица обязалась погашать основной долг и ежемесячно уплачивать проценты согласно графику.

Проанализировав условия заключенных между сторонами кредитных договоров, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания убытков в виде уплаченной истицей страховой премии в размере 73200 руб.

    В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

    Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Исходя из смысла статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Условия кредитования и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, истицей получены, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, также истица подтвердила, что ознакомлена с указанными документами. Указанное свидетельствует о выражении истицей согласия на заключение кредитного договора на условиях, содержащихся в указанных документах.

Доказательств того, что какая-либо информация относительно заключаемого кредитного договора, в том числе, в части недоведения до истицы до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, не была предоставлена кредитным учреждением истице, суду не предоставлено.

Истица в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение кредитного договора с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в части невозможности заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами.

    Между тем, судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора. Форма договора соблюдена, условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны. Доказательств того, что при заключении кредитного договора были нарушены права истицы на свободное волеизъявление относительно заключаемого договора, суду стороной истицы не представлены.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Условиях участия в программе страхования предусмотрены и условия отказа заемщика от исполнения договора страхования.

В связи с изложенным выше, суд считает доводы истицы о том, что включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договоров, и незаконности взимания платы за подключение к программе страхования, основанными на неверном толковании закона.

    Как видно из материалов дела, услуга распространения на заемщика условий страхования оказана. Договор страхования заключен, страховая премия страховщику на основании распоряжения истицы перечислялась.

Одновременно, в подписанном истицей заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банкам в выдаче кредита. Истица была вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору.

Более того, в первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.

В данном случае истица добровольно подписала заявление о добровольном страховании, имея при этом право выбора страховой компании по своему усмотрению, равно как право выбора заключать или не заключать данный договор страхования в целом. Также подтвердила тот факт, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Судом по настоящему делу не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истицы – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для взыскания в ее пользу убытков в виде уплаченной ей страховой премии. Стороной истицы доказательств существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из полиса страхования № от 09.10.2015 и договора страхования № от 23.09.2014, в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

С учетом изложенного, права и законные интересы истицы не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя не установлен, то требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит необоснованными.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истицы расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2180 руб., кроме того, в материалы дела не представлен оригинал доверенности.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

    Поскольку нарушений прав истицы как потребителя не установлено, то основания для взыскания штрафа не имеется.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований Тарзимяновой Е.А. о взыскании убытков в размере 73200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2180 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, отсутствуют, соответственно в иске Тарзимяновой Е.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тарзимяновой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков в размере 73200 руб. по кредитным договорам № от 23.09.2014 и № от 09.10.2015, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2180 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                                                                                  Е.В. Киреева.