Решение суда о взыскании убытков и обязании выкупить кредитные ноты по договорам выкупа ценных бумаг и договорам об оказании услуг по продаже кредитных нот № 02-1489/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1489/16 по иску Олейник Е.В. к ПАО

Банк «ТРАСТ» о взыскании убытков и обязании выкупить кредитные ноты по договорам выкупа ценных бумаг и договорам об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ», в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере стоимости аннулированных *** кредитных нот эмитента *** ISIN *** в размере *** рублей; Обязать ответчика выкупить у Олейник Е.В. *** штук кредитных нот эмитента ***. ISIN *** на сумму *** рубля в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о выкупе ценных бумаг ценных бумаг № *** от 13.09.2012 г., Договором оказания услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту № *** от 01.04.2014 г., Договором оказания услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту № *** от 17.09.2014 г.

Взыскать за необоснованное несвоевременное неисполнение Ответчиком неденежного требования Истца о выкупе кредитных нот эмитента ***. ISIN *** денежные средства, на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере ***, рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, начисляемые с момента истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта увеличивать каждую предыдущую сумму на *** рублей, до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Банком нарушены положения ФЗ «О рынке ценных бумаг», направленных на запрет предлагать кредитные ноты лицам, которые не являются квалифицированными инвесторами; клиент не был уведомлен о рисках, связанных с осуществлением операции на рынке ценных бумаг, а равно не доведена необходимая информация; Банк неправомерно признал истца квалифицированным инвестором, при этом договоры купли-продажи ценных бумаг являются недействительными по основаниям п.1 ст. 170, 168 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ», Центральный Банк РФ, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены, ответчиком в судебном заседании ранее представлены возражения в письменном виде, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение с

делок от имени

принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых с

делок с ценными бумагами и (или) на заключение

договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером с

делок с ценными бумагами и

заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: 1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, депозитария и биржи; 2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: 1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; 2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; 3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; 4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; 5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности с

делок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении

одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. № 08-12/пз- н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных: 1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; 2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 с

делок с ценными бумагами и

(или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 с

делок с ценными бумагами и (или)

иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.03.2012г. между Олейник Е.В. и ПАО «НБ «Траст» заключен агентский договор № *** на совершении с

делок с кредитными нотами.

14.03.2012г. истцом подано заявление о присвоении статуса

квалифицированного инвестора.

14.03.2012г. между Олейник Е.В. (покупатель) и ПАО «НБ «Траст» заключены: договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли- продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г.

14 марта 2012 года, между Олейник Е.В. (продавец) и ПАО «НБ «Траст» (покупатель) заключены: договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г.

договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г. договор № *** купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2012г.

14.03.2012 г. на счет ДЕПО Истца были зачислены ценные бумаги в соответствии с договорами купли-продажи, о чем свидетельствует выписка об операциях по счету ДЕПО №*** от 10.02.2015 г.

15.03.2012 г. со счета ДЕПО Истца было произведено списание ценных бумаг в соответствии с договорами купли-продажи, о чем свидетельствует выписка об операциях по счету ДЕПО № *** от 10.02.2015 г.

Таким образом, истец является собственником кредитных нот ISIN-*** в количестве *** штук, что подтверждается поручением № *** от 13.09.2012, поручением № *** от 01.04.2014, поручением № *** от 17.09.2014, а также отчетами по сделкам и отчетами о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами от этих же дат; ISIN-*** в количестве *** штук, что подтверждается поручением № 4 от 17.01.2013, поручением № *** от 05.06.2014, поручением № *** от 10.06.2013, а также отчетами о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами.

Эмитентом указных кредитных нот, имеющих ISIN-***, является компания ***).

Эмитентом кредитных нот, имеющих ISIN-***, является компания ***).

При этом кредитные ноты в обращение в связи с заключением между указанной компанией и Банком соответствующих Соглашений о предоставлении субординированного займа, а именно: кредитные ноты, имеющие ISIN-*** – Соглашение о предоставлении субординированного займа от 18.09.2009 на сумму *** рублей. кредитные ноты, имеющие ISIN-*** – Соглашение о предоставлении субординированного займа от 05.03.2012 на сумму *** рублей.

Каждое из указанных Соглашений о предоставлении субординированного кредита с учетом соответствующих Соглашений об определении цены, являющихся составными частями сделки по кредитованию Банка, предусматривали случаи прекращения обязательств Банка как по возврату основного долга по полученному кредиту, так и уплате соответствующих процентов, фактически влекущих за собой аннулирование кредитных нот.

Подпунктами (а) и (Ь) пункта 3.3 Соглашения о предоставлении субординированного кредита в размере *** руб. от 18 февраля 2009 года в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений от 31 марта 2011 года предусмотрено, что «В случае возникновения у Заемщика (Банк) оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999г., определенных в документах, названных в п.1 ст. 11 и в п.1 ст. 12 указанного закона, процентные доходы по Кредиту Заемщиком Кредитору не возмещаются и не накапливаются путем прекращения полностью либо частично обязательства Заемщика перед Кредитором по выплате суммы начисленных процентных доходов по Кредиту (пп. (а) п. 3.3).

Заемщик покрывает убытки, следствием которых является возникновение оснований для осуществления в отношении Заемщика мер по предупреждению банкротства, установленных Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», определенных в документах, названных в п.1 ст. 11 и в п.1 ст. 12 указанного Федерального закона, за счет иных источников основного капитала, а в оставшейся части - за счет прекращения полностью либо частично обязательства Заемщика по возврату суммы основного долга по Кредиту (пп. (Ъ)п.З.З).» Пунктом 1 Дополнительного соглашения о цене от 18 февраля 2009 года в редакции от 31 марта 2011 года, являющегося составной частью документов, регулирующих выпуск кредитных нот в рамках субординированного кредита на сумму *** руб. предусмотрено, что: «В каждом случае, когда основная сумма, проценты и дополнительные суммы (при наличии таковых) по Нотам объявляются подлежащими оплате, обязательство Эмитента по осуществлению любого соответствующего платежа представляет собой в каждую дату, в которую соответствующая основная сумма, проценты и дополнительные суммы (при наличии таковых) причитаются к оплате, его обязательство осуществления Держателям Нот исключительно сумм, фактически полученных Эмитентом (в качестве Кредитора, согласно кредитному договору) или за его счет по кредиту, предоставленных компанией «***».

Иными словами, обязательство Эмитента по выплате денежных средств по кредитным нотам обусловлено получением соответствующих платежей непосредственно от Заемщика.

Прекращение обязательства Банка как Заемщика по возврату суммы займа, а также уплате начисленных процентов за пользование займом влечет за собой фактическое аннулирование соответствующих кредитных нот.

Согласно Разделу 1 (Толкование) Соглашения о предоставление субординированного кредита в размере *** рублей от 05.03.2012 в редакции Дополнительного соглашения к нему от 24.09.2014 Случай списания долга покрытие убытков означает одно из следующих событий: (а) Коэффициент базового капитала Заемщика опустился ниже 2 (Двух) процентов или иного уровня, установленного в Положении 395-П, на соответствующую Отчетную дату либо (б) Заемщик получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов о принятии в отношении него решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства Заемщика в соответствии с Законом об укреплении стабильности банковской системы, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона об укреплении стабильности банковской системы.

Пунктом 8.2 Соглашения о предоставлении субординированного кредита предусмотрено что «Если Случай списания долга на покрытие убытков произошел и продолжается на Дату применения Меры по списанию долга на покрытие убытков, то Заемщик обязуется реализовать Меры по списанию долга на покрытие убытков в Дату применения меры по списанию долга на покрытие убытков в соответствии с настоящим пунктом 8.2.

Заемщик должен рассчитать сумму процентов, уплата которых должна быть прекращена, и/или сумму кредита, которая должна быть списана в соответствии с используемой по настоящему пункту 8.2 Мерой по прекращению выплаты процентов и/или Мерой по списанию основного долга, необходимую для устранения Случая списания долга на покрытие убытков (или, если это невозможно, полную сумму начисленных процентов и кредита...

Если сумма основного долга по кредиту списывается полностью, настоящее Соглашение прекращается.

Если сумма основного долга по кредиту была полностью списана в соответствии с настоящим пунктом 8.2, то такая списанная сумма основного долга не может быть восстановлена ни при каких обстоятельствах, даже если Случай (-и) списания долга на покрытие убытков прекратил (-и) сове действие.

Любые выплаты процентов, прекращенные в соответствии с настоящим пунктом 8.2, не должны аккумулироваться или подлежать оплате ни в какое время впоследствии, даже если Случай (-и) списания долга на покрытие убытков прекратил (-и) свое действие.» Соглашением о порядке расчета цены от 05.03.2012 в редакции от 24.09.2014, являющимся составной частью документов, регулирующих выпуск кредитных нот в рамках субординированного кредита на сумму *** руб., также предусмотрено (Факторы риска): «В случае списания всей основной суммы Нот целиком Ноты аннулируются).

В абзаце 3 подпункта b) пункта 41 Соглашением о порядке расчета цены дополнительно указано, что «основная сумма Нот в размере, равном основной сумме Займа, аннулированной по условиям Статьи 8.2 Договора субординированного займа, автоматически списывается в соответствующую дату меры по списанию и, если такая сумма равна всей сумме Нот, такие Ноты подлежат аннулированию …».

Приказом Банка России от 22 декабря 2014 года № ОД-3589 с 22 декабря 2014 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО).

Решением Совета директоров Банка России от 22 декабря 2014 года (протокол № 46) утвержден План участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также АСВ) в предупреждении банкротства Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО).

Осуществление ГК «АСВ» мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований наступления случая Списания долга на покрытие убытков, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование принадлежащих Истцу кредитных нот ISIN-***, о чем Банком было сообщено 20 февраля 2015 года путем официальной публикации на сайте Банка в сети Интернет.

В результате аннулирования кредитные ноты перестали в вещно-правовом смысле существовать как самостоятельные объекты гражданского оборота, в связи с чем, их реализация по требованию Истца стала невозможной.

Судом установлено, что применительно к кредитным нотам, имеющим ISIN- ***, Банк в лице Временной администрации 29 января 2015 года направил в адрес Эмитента следующее уведомление следующего содержания: «Договор субординированного кредита в размере *** руб. от 18 февраля 2009 (с изменениями, внесенными 31 марта 2011), заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ***. (Договор Субординированного Кредита»).

В уведомлении ссылка на Договор Субординированного Кредита. Термины, используемые в настоящем уведомлении, имеют значение, данное им в Договоре Субординированного Кредита.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что принадлежащие Истцу кредитные ноты, имеющие ISIN-***, фактически утратили свою покупательную способность, поскольку согласно условиям их выпуска в обращение выплата основной суммы долга по кредитным нотам (номинальная стоимость) и уплата купонного дохода по ним осуществляются Эмитентом исключительно за счет платежей Банка по соответствующему Соглашению о предоставлении субординированного кредита, в связи с которым они были выпущены в обращение, поскольку кредитные ноты потеряли единственный источник платежей по ним, а, следовательно, Эмитент потерял возможность исполнять платежные обязательства по ним.

Таким образом, кредитные ноты, принадлежащие Истцу, в настоящее время фактически перестали быть самостоятельными объектами гражданского права, несмотря на то, что в настоящее время они формально по-прежнему учитываются на счете ДЕПО Истца.

Доводы Истца о нарушении Банком принципа двойной записи при совершении с

делок купли-продажи акций российских эмитентов, а также

кредитных нот, являются необоснованными.

Согласно пункту 11.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36 ценные бумаги на счетах депо учитываются по принципу двойной записи. Каждая ценная бумага в депозитарном учете должна быть отражена дважды: один раз на счете депо депонента и второй раз - на счете места хранения.

Для каждого выпуска ценных бумаг, учитываемых в депозитарии, должен соблюдаться баланс: общее количество ценных бумаг одного выпуска, учитываемых на счетах депо депонентов, должно быть равно общему количеству ценных бумаг этого выпуска, учитываемых на счетах мест хранения.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 36 права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.

Права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо клиента (депонента).

Внесение соответствующей записи по счету депо Истца подтверждается выпиской об операциях по счету депо № *** от 06.05.2016 (копия прилагается).

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона «О рынке ценных бумаг» депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

Банк учитывает ценные бумаги своих депонентов в вышестоящем депозитарии *** на основании Договора междепозитарного счета ДЕПО № *** от 01.12.1998.

В соответствии с Правилами ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в Российской Федерации от 25.07.1996 № 44, утвержденными приказом ЦБ РФ от 25.07.1996 № 02-259 (далее также - Правила № 44), пассивный счет депо - счет депо, предназначенный для учета прав на ценные бумаги в разрезе владельцев ценных бумаг (п.2.26). Активный счет депо - счет депо, предназначенный для учета ценных бумаг в разрезе мест их хранения (п.2.27).

В соответствии с выпиской об операциях по счету депо Истца № 152 от 06.05.2016, акции на счет депо Истца были приняты операцией зачисления (14.03.2012) – одновременным зачислением на пассивный счет Истца и зачислением на активный счет места хранения в ***, в котором Банку открыт счет номинального держателя № ***, что подтверждается отчетом/выпиской *** от 07.04.2016.

В соответствии с выпиской об операциях по счету депо Истца № 152 от 06.05.2016, акции со счета депо Истца были сняты операцией списания (15.03.2012) – одновременным списанием с пассивного счета депо Истца и списанием с активного счета места хранения ***, т.е. посредством списания со счета Банка как номинального держателя соответствующих акций, с зачислением на собственный счет Банка в *** № ***, что также подтверждается отчетом/выпиской *** от 07.04.2016.

Данные обстоятельства подтверждают соблюдение принципа двойной записи при совершении операций покупки и обратной продажи акций российских эмитентов.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права (ч.1 ст. 170 ГК РФ), для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Таких доказательств, подтверждающих мнимости совершенной сделки не представлено. При этом, оспариваемые договоры купли-продажи ценных бумаг, не только были заключены (подписаны), но и фактически исполнены с зачисление приобретенных Истцом ценных бумаг на его счет ДЕПО, что подтверждается уже упоминавшейся выпиской по счету ДЕПО Истца № *** от 14.03.2012.

Закон не содержит требований, устанавливающих правило, согласно которому ценные бумаги в необходимом количестве, принадлежащие лицу на момент приобретения им статуса квалифицированного инвестора, должны оставаться в его владении и после наделения его таким статусом. Равно как не содержит закон и требований относительно того, за какой период до присвоения лицу статуса квалифицированного инвестора он должен приобрести соответствующие ценные бумаги.

Следовательно, отсутствуют основания для квалификации названных договоров в качестве мнимых с

делок.

Предложение приобрести кредитные ноты до присвоения лицу статуса

квалифицированного инвестора само по себе не влечет за собой недействительность заключенной в последующем сделки, поскольку Закон «О рынке ценных бумаг» запрещает совершать сделки именно по приобретению ценных бумаг за счет лица, не являющего квалифицированным инвестором, но не запрещает заключать договоры, направленные на обеспечение возможности заключения в будущем соответствующих с

делок (п.5 ст. 3 Закона «О рынке

ценных бумаг»).

Названные требования закона были соблюдены. На момент совершения сделки по приобретению кредитных нот Истец являлся квалифицированным Инвестором.

Таким образом, на момент продажи ценных бумаг Банку (заключения договоров купли-продажи акций) Истец являлся их законным владельцем (собственником), в связи с чем был вправе ими распорядится.

Истец желал получить статус квалифицированного инвестора. С этой целью он, действуя своей волей и в своем интересе заключил договоры купли- продажи акций. Его последующие действия свидетельствуют, что он желал, чтобы договоры купли-продажи акций были действительными (законными) сделками, так как в ином случае необходимое ему правовое последствие в виде возможности признания его квалифицированным инвестором не наступило бы.

Доводы Истца о том, что он фактически заключили одну сделку покупки ценных бумаг (акций), а не пять, носят надуманный характер, в том числе и потому, что предметом названных договоров купли-продажи акций являлись акции разных компаний.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Тогда как суд считает, что истец в конкретном случае действует недобросовестно, поскольку как указано в иске, истец о необоснованном присвоении ему статуса квалифицированного инвестора узнал 14.03.2012, следовательно имел возможность этому воспрепятствовать, однако этого не сделал, а напротив, в последующем неоднократно заключала сделки по приобретению кредитных нот.

При заключении договора брокерского обслуживания Банк во исполнение требований действующего законодательства письменно уведомил Истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. В абзаце первом Уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.

В числе прочего в указанном уведомлении были перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств.

В этом же уведомлении обращалось внимание Истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска.

На необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.

Названным уведомлением Истцу было предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.

Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом.

Таким образом, истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация.

При этом, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договоров, направленных на приобретение кредитных нот, выяснить их характер и действительную правовую природу, особенности обращения кредитных нот, включая возможные риски, связанные с ними, суть совершаемых Банком фактических и юридических действий, направленных на обеспечение приобретение Истцом кредитных нот, у истца не было.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 октября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Между тем, денежные средства в спорных отношениях не выступали в качестве самостоятельных объектов. Объектом сложившихся отношений выступали кредитные ноты - ценные бумаги иностранного эмитента.

Как установлено выше, до приобретения Истцом в собственность принадлежащих ему кредитных нот, между ним и Банком был заключен агентский договор, при заключении которых Банк во исполнение требований действующего законодательства письменно уведомил Истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. В абзаце первом Уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е.

риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.

В числе прочего в указанном уведомлении были перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств.

В этом же уведомлении обращалось внимание Истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска.

На необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.

Названным уведомлением Истцу было предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.

Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом.

Таким образом, истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация.

При этом, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договоров, направленных на приобретение кредитных нот, выяснить их характер и действительную правовую природу, особенности обращения кредитных нот, включая возможные риски, связанные с ними, суть совершаемых Банком фактических и юридических действий, направленных на обеспечение приобретение Истцом кредитных нот, у истца не было.

Кроме того, Закон «О рынке ценных бумаг» не предусматривает ответственности брокера в виде возмещения убытков в связи с неполным или недостоверным раскрытием информации.

В соответствии с пп.1.1. ст. 51 Закона «О рынке ценных бумаг» ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, в том числе содержащейся в проспекте ценных бумаг, несет эмитент, которым Банк в сложивших отношениях не является.

Требования истца о выкупе кредитных нот на условиях Договоров о выкупе ценных бумаг (двухсторонние договоры), а также Договоров об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих Клиенту (трехсторонние договоры) не обосновано также, так как кредитные ноты всех ранее приобретенных им выпусков в настоящее время являются фактически аннулированными по основаниям, изложенным выше. Т.е. не имеют покупательной стоимости, в связи с чем Истец лишен возможности передать Банку указанные кредитные ноты.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, требование Истца об обязании Банка выкупить кредитные ноты, основанные на трехсторонних Договорах оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих Клиенту от 10.06.2013, от 01.04.2014, от 05.06.2014, от 17.09.2014, также не может быть удовлетворено, поскольку Банк не принимал на себя обязательства выкупить кредитные ноты.

Обязательство выкупить кредитные ноты было возложено на ЗАО «УК ТРАСТ», что прямо следует из текста названного договора. Соответственно к Банку не могут быть предъявлены требования об обязании выкупить кредитные ноты или требование о взыскании убытков, основанные на указанных договорах.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Олейник Е.В. к ПАО Банк «ТРАСТ» о взыскании убытков и обязании выкупить кредитные ноты по договорам выкупа ценных бумаг и договорам об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин.