Решение суда о взыскании убытков № 02-0236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., с участием истца Калинина В.Р., представителей истца Тертычного И.Ю., Агабалян М.Н., Дорджиева О.В., представителя ответчика Сигуа И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-236/16 по иску Калинина В.Р. к ПАО

НБ «Траст» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Р. обратился в суд с иском к Банку «Траст» (ПАО) о взыскании убытков, мотивируя свое обращение тем, что 27 декабря 2011 года между сторонами был заключен агентский договор № А-008-02-231/11, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах клиента совершить сделки в отношении кредитных нот. Во исполнения данного договора ответчик разместил денежные средства истца в кредитные ноты эмитента C.R.R. B.V. серия 2009-28 ISIN XS0412699018 в количестве 400 штук. Также между сторонами был заключен договор обратного выкупа, в соответствии с которым ответчик обязался выкупить принадлежащие истцу кредитные ноты, в случае предъявления соответствующего требования. 10 декабря 2014 года истец направил в адрес ответчика заявление о выкупе кредитных нот, однако ответчик свои обязательства не выполнил, кредитные ноты у истца не выкупил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере … долларов США, неполученный купонный доход в размере … долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере … рублей.

Истец Калинин В.Р. и представители истца Тертычный И.Ю., Агабалян М.Н., Дорджиев О.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) Сигуа И.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Компания C.R.R. B.V. и Компания TMF Trustee Limited в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные

материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно общепринятому понятию, кредитная нота (CLN — англ. Credit- linkednote) - это финансовый инструмент, сходный с облигацией, привязанной к кредитному договору. Кредитные ноты являются гибридным инструментом и сочетают в себе свойства долгового инструмента (облигаций) и кредитного дефолтного свопа (CDS, CreditDefaultSwap).

С помощью кредитной ноты банк получает возможность управлять кредитными рисками путем рефинансирования выданного кредита и передавать связанные с ним риски третьим лицам — инвесторам.

Банк, предоставивший кредит заемщику, заключает с инвесторами договор об участии в кредитном риске, по которому передает инвесторам права на долю в этом займе (часть выплат процентов за пользование займом и выплат в погашение займа), а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному банком.

Оформление такого договора происходит путем выдачи ценной бумаги — кредитной ноты, которая в последующем может быть реализована на фондовом рынке.

Целью заключения договоров об участии в кредитном риске для банка является дробление крупных кредитов с высоким риском невозвратности на мелкие части и продажа их по отдельности сторонним инвесторам.

Банк может выступать одновременно кредитором и организатором выпуска кредитных нот, однако указанные лица могут и не совпадать.

В случае, если эмитентом является иное лицо (SPV - specialpurposevehicle, компания специального назначения), то у держателя кредитных нот, как правило, нет прямого права требования к банку о выплате денежных средств. Приобретая кредитные ноты, инвестор получает право требования к их эмитенту. Если эмитент не получает никаких выплат, то соответственно он не производит выплаты держателям кредитных нот.

Конечным ответственным лицом за погашение кредита и выполнение обязательства по погашению кредитных нот, в том числе в случае наступления кредитного события, является заемщик. Инвестор же становится фактическим кредитором.

При этом, возможной является как эмиссия кредитных нот после предоставления кредита, так и обратный порядок, при котором кредитование происходит за счет привлеченных за счет реализации кредитных нот денежных средств инвестора.

Кредитные ноты могут быть привязаны к субординированным займам, получаемым банком от эмитента.

Субординированный кредит подразумевает, что при снижении капитала банка ниже определенного уровня банк не вправе погашать данный кредит и выплачивать по нему проценты. В Российском законодательстве это установлено ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Привлекательность кредитных нот для инвесторов заключается в повышенной процентной ставке.

Таким образом, для кредитной ноты характерно одновременно и более высокая доходность, и более высокая степень риска по отношению к иным финансовым инструментам.

В действующей редакции Федерального закона “О рынке ценных бумаг” понятие “кредитные ноты” отсутствует, применение данного финансового инструмента российским законодательством специальным образом не регламентировано.

Вместе с тем, применение кредитных нот требованиям законодательства Российской Федерации не противоречит.

При этом, правоотношения, связанные с приобретением кредитных нот, не имеют отношения к договору банковского вклада, не опосредуют отношения вкладчика и банка и не регулируются положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 06 февраля 2009 г. между частной компанией C.R.R. B.V., зарегистрированной в Нидерландах, и НБ “ТРАСТ” (ПАО) был заключен договор субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ “ТРАСТ” (ПАО) кредит в размере … рублей (т.1 л.д.163-197).

Эмитентом кредитных нот является компания C.R.R. B.V.

Таким образом, кредитные ноты привязаны к субординированному займу, предоставленному компанией C.R.R. B.V. заемщику НБ “ТРАСТ” (ПАО).

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму … долларов США компанией C.R.R. B.V., Информационным меморандумом от 27 января 2003 г., составленным в отношении данной программы, Положением о ценообразовании, дополнительным соглашением о цене (Т. 1 л.д. 214-254).

В дальнейшем продавцом кредитных нот являлась компания TIB Investmens Limited.

НБ “ТРАСТ” (ПАО) в качестве агента заключало сделки по приобретению инвесторами кредитных нот.

27 декабря 2011 г. между НБ “ТРАСТ” (ПАО) и Калининым В.Р. был заключен агентский договор № А 007-02-231/11, в соответствии с которым агент НБ “ТРАСТ” (ПАО) обязалось за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах принципала, а также по поручению принципала совершать сделки в отношении кредитных нот, совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а истец обязался выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (т. 2, л.д.

96-100).

В рамках указанного договора истцу был открыт брокерский счет № ….

Приобретение кредитных нот было совершено НБ “ТРАСТ” (ПАО) на основании отдельного подписанного истцом поручения на совершение с

делок с

кредитными нотами: № 1 от 27 декабря 2011 г. – на приобретение кредитных нот эмитента C.R.R. B.V. серия 2009-28 ISIN XS0412699018 в количестве 400 штук, стоимостью … долларов США. Процентная ставка по кредитным нотам составила 12% в год.

При подписании агентского договора истец отдельным образом письменно и под роспись был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг (т. 2, л. д. 103-104).

27 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выкупе ценных бумаг, в соответствии с которыми банк обязался найти клиенту покупателя на кредитные ноты. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты (Т. 2 л.д. 54-56).

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в случае снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), а также в случае утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, предусматривающего оказание Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства кредитной организации по возврату суммы основного долга по договору субординированного кредита (депозита, займа) или по условиям облигационного займа, обязательства по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) прекращаются в объеме, необходимом для достижения значения норматива достаточности собственных средств (капитала) указанного уровня или значений нормативов достаточности собственных средств (капитала), установленных Банком России в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", соответственно невыплаченные проценты по таким кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) не возмещаются и не накапливаются.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ №ОД-3589 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка НБ «ТРАСТ» (ОАО).

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, 20 февраля 2015 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) разместило на официальном Интернет- сайте информацию о прекращении обязательств Банка по договору субординированного займа от 06 февраля 2009 года.

Поскольку обязательства банка по договору субординированного займа, в рамках которого были выпущены кредитные ноты приобретенные истцом, были прекращены, учитывая, что данная деятельность носит рисковый характер, а Калинин В.Р. был предупрежден о рисках при заключении агентского договора, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных денежных средств в кредитные ноты и неполученного купонного дохода не имеется.

Довод о том, что ответчик публиковал не достоверную финансовую отчетность за 2012-2013г.г., в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец был предупрежден о рисках потери инвестируемых средств, до 2014 года получал купонный доход и заявлений о выкупе кредитных нот до декабря 2014 года ответчику не подавал.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Калинина В.Р. было отказано, то также не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калинина Виктора Рафаиловича к ПАО НБ «Траст» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская.