Решение суда о взыскании суммы займа № 2-12452/2017 ~ М-8336/2017

К делу № 2-12452/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Поповой В.В.,

при секретаре                                                                  Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н. Г. к ООО «Кедр» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. под 3 % в месяц, а ответчик обязывался вернуть ей указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Ответчик, в ответ на претензию истицы, направил в ее адрес письмо с обещаниями оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный срок возврата денежных средств истицу не устраивает.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 320 000 руб., проценты в размере 24 960 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

В судебном заседании истец Новикова Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Кедр» в судебное заседание не явился. Согласно письма директора ООО «Кедр» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав пояснение истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что Новикова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Кедр» денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждено договором займа № б/н от 16.01.202017 и банковским чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно п.2.2 Договора ООО «Кедр» взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 Договора установлено, что денежная сумма в размере 320 000 руб. передается ответчику под 3% в календарный месяц.

Как установлено судом, к установленному предельному сроку возврата ответчик сумму долга в размере 320 000 рулей не возвратил, а также не исполнил обязательства пооплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.Г. направлена в адрес ООО «Кедр» претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов.

Согласно письма ООО «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет возможности возвратить денежные средства и обязуется их вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что срок возврата долга, установленный договором, истек, сумма долга не возвращена, при этом, доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленных документов, истцом предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако, денежные средства возвращены не были и доказательств обратному суду не представлено.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 24 960 руб.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что факт передачи ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел еще и потому, что договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с договором, односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 6 650 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новиковой Н. Г. к ООО «Кедр» о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кедр» в пользу Новиковой Н. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, проценты в размере 24 960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий