Решение суда о взыскании суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда № 2-2321/2017 ~ М-1733/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/17 по иску Старчак Е.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старчак Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> Старчак Е.А. была приобретена ценная бумага Сберегательный сертификат на предъявителя <Номер обезличен> серии СП в ООО КБ «Юниаструм Банк». Размер вклада составил ...., ставка процента за пользование вкладом 10,75% годовых, сумма причитающихся процентов ..... Дата востребования суммы по сертификату – <Дата обезличена>. в 2017 году ООО КБ «Юниаструм Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО КБ «Восточный».

Уточнив исковые требования, истец также указала, что уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере ..... Истцу действиями ответчика причинены убытки в размере ...., представляющие собой сумму уплаченного задатка пол предварительному договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ФИО5, поскольку при заключении указанного договора истец рассчитывала на сумму вклада. После многократного продления заключения основного договора купли-продажи квартиры в связи с невыплатой ответчиком Старчак Е.А. суммы вклада, ФИО5 со ссылкой на ст. 381 ГК РФ отказался от заключения договора, сумма задатка в размере .... истцу не возвращена. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в сумме ...., убытки в размере ...., штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., а также расходы на нотариально оформление доверенности .....

Истец Старчак Е.А., представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по сберегательному вкладу регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

        Суду истцом Старчак Е.А. представлен сберегательный сертификат на предъявителя <Номер обезличен> серии СП, согласно которому <Дата обезличена> в КБ «Юниаструм Банк» (ООО)внесен вклад, оформленный сертификатом, в размере ...., дата востребования по сертификату – <Дата обезличена>, ставка процента за пользование вкладом 10,75%, сумма причитающихся процентов ..... КБ «Юниаструм Банк» (ООО) безусловно обязуется вернуть сумму, внесенную во вклад и выплатить причитающиеся проценты держателю сертификата.

Согласно ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Условиями выпуска и обращения сберегательных сертификатов на предъявителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) установлено, что сберегательный сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк и права вкладчика на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных процентов в банке, выдавшем сертификат. Проценты по первоначально установленной при выдаче сертификата ставке, причитающиеся владельцу по истечении срока обращения, выплачиваются банком независимо от времени покупки. При наступлении даты востребования вклада банк осуществляет платеж против предъявления сертификата и заявления владельца с указанием счета, на который должны быть зачислены средства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц КБ «Юниаструм Банк» (ООО) <Дата обезличена> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, в порядке ч. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником по обязательствам КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

Как следует из доводов иска, не опровергнутых стороной ответчика, при обращении истца <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отделения ПАО КБ «Восточный» за выплатой суммы вклада и процентов на общую сумму ...., истцу было отказано, в связи с чем <Дата обезличена> истцом была направлена претензия о выплате денежных средств в срок до <Дата обезличена>, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно претензии Старчак Е.А. от <Дата обезличена>, полученной ПАО КБ «Восточный» <Дата обезличена>, истец просит в срок до <Дата обезличена> произвести выплату денежных средств по сберегательному сертификату в сумме .....

В соответствии с письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Центральном федеральном округе Банка России от <Дата обезличена> за № С59-4-4-ОЭ/6416, по рассмотрению обращения Старчак Е.А. по поводу выплаты вклада по сберегательному сертификату, установлено, что ПАО КБ «Восточный» является правопреемником КБ «Юниаструм банк» (ООО). ПАО КБ «Восточный» сообщил надзорному органу, что <Дата обезличена> Старчак Е.А. обратилась в банк для получения денежных средств по сберегательному сертификату. На момент обращения в банке отсутствовала техническая возможность получения денежных средств в связи с процессом присоединения КБ «Юниаструм банк» (ООО). С <Дата обезличена> проблема устранена и имеется возможность поучения денежных средств по сберегательному сертификату после обращения в банк.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», как правопреемник КБ «Юниаструм банк» (ООО), нарушил свои обязательства по выплате вклада Старчак Е.А. вместе с причитающими процентами, в связи с чем, в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу денежных средств по сберегательному сертификату <Номер обезличен> серии СП в размере .... подлежат удовлетворению.

Иных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на <Дата обезличена> составляет в общей сумме ...., из расчета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 872 758,59х17х10%/365=....; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - .... ....: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ....= .....

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как пояснила в судебном заседании истец Старчак Е.А., заключая предварительный договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, она обоснованно рассчитывала на принадлежащие ей денежные средства, размещенные на вкладе до <Дата обезличена>.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО5 и Старчак Е.А., стороны обязуются в срок до <Дата обезличена> заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Старчак Е.А. приобретает у ФИО5 квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны договорились, что указанная квартира будет продана за ...., из которых .... уплачиваются продавцу покупателем в день подписания договора в качестве задатка.

Согласно п. 4.2 договора в случае уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, внесенные задаток не возвращается.

Указанное в договоре условие о задатке не противоречит ст. ст. 380, 381 ГК РФ.

В соответствии с распиской ФИО5 от <Дата обезличена>, он получил от Старчак Е.А. в качестве задатка .... по предварительному договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.

Дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к предварительному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был продлен до <Дата обезличена>, затем до <Дата обезличена> и до <Дата обезличена> соответственно.

Согласно расписки ФИО5 от <Дата обезличена>, в связи с нарушением Старчак Е.А. условий предварительного договора купли-продажи от <Дата обезличена> и уклонением последней от заключения основного договора в установленный срок, согласно ст. 381 ГК РФ, а также п. 4.2 договора, внесенный задаток в сумме .... ФИО5 не возвращен.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом понесенных убытков именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по сберегательному сертификату, а, следовательно, доказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков, и, следовательно, наличии совокупности всех обстоятельств для взыскания убытков, предусмотренных для несения ответчиком данной гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования Старчак Е.А. о возмещении убытков в размере ...., причиненных в результате нарушения истцом условий предварительного договора купли-продажи, обоснованы и подлежат удовлетворению. Так с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма .....

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как говорится в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав Старчак Е.А., как потребителя, то суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между Старчак Е.А. и ФИО6 следует, что исполнитель берет на себя обязанность представлять интересы истца в суде по взысканию с ПАО КБ «Восточный» суммы банковского вклада и начисленных процентов по сберегательному сертификату.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет .....

Согласно представленной расписке от <Дата обезличена> ФИО6 получила от Старчак Е.А. по договору .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов, указанных стороной, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, то, что дело не представляет большую сложность по сбору и представлению доказательств, по делу проведено два судебных заседания, суд признает эти расходы чрезмерными, необоснованно завышенными и подлежащие снижению до ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной суду доверенности <адрес обезличен>9, она выдана Старчак Е.А. на имя ФИО6 на представление любых интересов доверителя во всех органах и судебных учреждениях.

Таким образом, взыскание расходов в сумме ...., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанной статья при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по сберегательному сертификату.

Таким образом, в ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... (.... + .... + .... + .... : 2).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в общей сумме ...., суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в виду следующего.

В силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Как видно из чека-ордера от <Дата обезличена>, Старчак Е.А. уплачена государственная пошлина в размере .....

Учитывая, что истец Старчак Е.А. в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины размере .... удовлетворению не подлежат, поскольку истец имеет право на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины в соответствии с НК РФ, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Старчак Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Старчак Е.А. денежные средства по сберегательному сертификату <Номер обезличен> серии СП в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., убытки в размере ...., в счет компенсации морального вреда ...., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме ...., уплаченной госпошлины в размере ...., Старчак Е.А. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Е.И. Новоселецкая

....