Решение суда о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1176/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1176/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Сорокиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережечкина Е.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сережечкин Е.М. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 21600 рублей, неустойку в размере 57672 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 100 000 рублей. В тот же день им было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и уплачена единовременная плата за подключение к программе страхования в сумме 21 600 рублей. Согласно заявления, он дает согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». После получения денежных средств, он решил воспользоваться своим правом и отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита (в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания заявления). 09.02.2017 г. он подал заявление об отказе от участия в программе и возврате денежных средств, оплаченных согласно заявления. 08.03.2017г. был получен ответ о том, что банк вынужден отказать в удовлетворении вышеуказанного требования, правовых обоснований отказа не представлено. Договор страхования должен быть прекращен с 10.02.2017 г., то есть через 2 дня после его заключения, ответчик обязан вернуть сумму страховой премии в размере 21 600 рублей. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, срок для исполнения требования потребителя на возврат уплаченной за товар (оказанную услугу), составляет 14 календарных дней. Следовательно, ответчик должен был произвести возврат части страховой премии не позднее 24.02.2017 г.

Истец Сережечкин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца Алешкевич Д.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что между Сережечкиным Е.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 100 000 рублей.

В тот же день истцом было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и уплачена единовременная плата за подключение к программе страхования в сумме 21 600 рублей. Согласно заявления, истец дает согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

09.02.2017г. истец подал заявление об отказе от участия в программе и возврате денежных средств, оплаченных согласно заявления. 08.03.2017 г. был получен ответ о том, что банк вынужден отказать в удовлетворении вышеуказанного требования, правовых обоснований отказа не представлено.

Стороны договора согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк». О согласии с условиями договора свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец был в полном объеме проинформирован об условиях договора страхования, осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ПАО «Восточный экспресс банк» условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования до его сведения доведен, представлена возможность отказа от страхования.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя неполной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, а равно, что отказ его от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, материалы дела не содержат. Истец при подписании кредитного договора, заявления на включение в число участников программы страхования располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку стоимости данной услуги. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивалось.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку условиями страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Поскольку Сережечкин Е.М. отказался от договора страхования в течение пяти дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 21 600 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков, выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, так как возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами установленного срока ее возврата, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными, и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается: (21 600 рублей (сумма страховой премии) + 2000 рублей (размер компенсации морального вреда) * 50% = 11800 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сережечкина Е.М. подлежит взысканию штраф в размере 11800 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, a государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Сережечкина Е.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сережечкина Е.М. страховую премию в размере 21600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11800 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина