Дело № 2-1710/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО2
представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 18,5 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования за весь срок страхования, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> коп. А также банком списана сумма в размере <данные изъяты> коп. в качестве страховой премии за предоставление услуги «Привет, сосед!». Общая сумма составляет <данные изъяты>
В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Кроме того, в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течение пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.
Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненных моральный вред на сумму 10 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 73050 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1400 рублей, сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 32), имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3,23).
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 33), имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3,24).
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 38-41).
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО7 в судебном заседании поддержал представленный письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 100-103).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» баз заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств заемщику в размере 324 051 рублей сроком на 60 мес. на потребительские нужды. Одновременно истицей было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования.
При этом, подписывая заявление на участие в программе страхования истица подтвердила, что присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, по ее желанию и она уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора (п. 1 Заявления на включение в число участников программы страхованию в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв») – л.д. 50-51
Подавая анкету-заявление на получение кредита, истец добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 43-44).
Кредитный договор подписан истцом без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.
Между тем, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, подписал кредитный договор, содержащий, в том числе, и оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права ФИО1 как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался. Предложений относительно иной страховой компании в адрес банка также не поступило.
Взятые на себя обязательства ПАО «Банк ВТБ 24» выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 324 051 руб. ФИО1 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54).
При заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате услуг банка по обеспечению страхования, хотя вправе была выбрать вариант кредитования, при котором не участвует в программе страхования / отказаться от участия.
Указанное волеизъявление было сформировано еще на стадии оформления анкеты-заявления на получение кредита, где в п. 16 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «финансовый резерв» им была проставлена соответствующая отметка «V» и где была обозначена размер стоимости услуг банка по обеспечению страхования.
Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредитовании» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как следует, из документов, банк полностью исполнил указанную обязанность, предусмотрев в анкете-заявлении раздел «Согласие на подключение программы коллективного страхования «финансовый резерв» и обозначив сумму за обеспечение страхования (л.д.42-44).
Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено законом, в частности ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Указанное право Банка не противоречит п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, подписав договор, Заемщик согласился на оплату суммы.
Таким образом, Комиссии банка на включение в число участников программы страхования включаются в группу платежей, информирование о которых было произведено до заключения кредитного договора (анкета-заявление и Заявление включение в число участников программы страхования, подписывается до подписания договора). Поэтому банк исполнил в полном объеме требования ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», уведомив заемщика о наличии такой комиссии до заключения кредитного договора и отразив ее в рамках кредитного договора (включая дополнительное соглашение к нему).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор может быть предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами сделок, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ, а также различными специальными законами. В силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом в тексте кредитного договора не содержится положений о том, что обязательным условием предоставления кредита является заключение какого-либо договора страхования.
Как усматривается из материалов дела, истцом при заключении кредитного договора было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк ВТБ24, согласно которому ФИО1 просит включить ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Выбранная программа - «Финансовый резерв Профи» (п. 3 Заявления).
Согласно п. 1 Заявления, ФИО1 уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Таким образом, в тексте кредитного договора нет положений о том, что условием выдачи кредита является заключение какого либо договора (в том числе договора страхования). В заявлении на включение в программу страхования, подписанном истцом, указано, что участие в программе страхования не является условием для предоставления кредита. В связи с этим, нежелание заемщика воспользоваться страхованием жизни и здоровья не могло бы послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании добровольного волеизъявления приняла решение быть включенной в число участников программы коллективного страхования заемщиков банка. При этом, заключение кредитного договора не было поставлено банком в зависимость от присоединения заемщика к программе страхования.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) был заключен Договор коллективного страхования №, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (т.е Банком), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 68-71).
Согласно п. 3 Заявления на включение в число участников программы страхования, ФИО1 была уведомлена, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 68 051 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 610,20 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Страховому продукту Финансовый резерв» в размере 54 440,80 рублей (л.д.50-51).
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Указанный выше договор коллективного страхования по своей правовой природе является договором личного страхования в пользу третьих лиц. Сторонами данного договора являются страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователь в лице ПАО «Банк ВТБ 24». Выгодоприобретателями, то есть лицами, в пользу которых заключен договор страхования, являются заемщики банка, включенные в число участников программы страхования на основании заявления о включении в программу коллективного страхования (застрахованные лица).
Таким образом, ФИО1, являясь застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной указанного договора не является.
Согласно преамбуле Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России №3854-У), настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события. Следовательно, данное Указание Банка России № 3854-У не распространяется на договоры страхования, в рамках которых страхователь не является физическим лицом. В рамках данного дела страхователем является юридическое лицо - ПАО Банк ВТБ 24. При таких обстоятельствах ссылка истца на Указание Банка России № 3854-У является необоснованной, следует учитывать не указания ЦБ РФ, а исходить из положений ГК РФ и Условий Договора страхования.
Как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указанным выше договором страхования возможность возврата страховой премии застрахованному лицу не предусмотрена, что полностью соответствует положениям ст. 958 ГК РФ.
Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из положений п.2 ст. 810, п.1,2 ст. 819, п.1 ст. 934, п.2,3 ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страховая уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поскольку, условия договора о предоставлении кредита и условия участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченной страховой премии не имеется.
Исследовав материалы дела, суд установил, что договор страхования заключен на случай причинения вреда жизни или здоровью страхователя и утраты трудоспособности, а не на случай наступления риска невозврата кредита.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что договор страхования в отношении нее расторгнут является ошибочным. ФИО4 выражает отказ от участия в программе коллективного страхования, что не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования и для применения последствий такого прекращения. Кроме того, погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось.
Согласно п. 3 Заявления на включение в число участников Программы страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям договора страхования выгодоприобретаталем в случае наступления страхового случая при досрочном погашении задолженности по кредитному договору является уже не банк, а только застрахованное лицо – ФИО1,
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, являются производными от основных требований, оснований для удовлетворения которых суд не находит, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что вина ответчика по делу установлена не была.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, штрафа оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.
Судья Т.В.Семенова