Решение суда о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, с участием в качестве третьего лица АО КБ «ЛОКО-БАНК», № 2-12328/2017 ~ М-8574/2017

К делу №2-12328/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                                                               г.Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова Д. В. к ООО «Агрохим» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, с участием в качестве третьего лица АО КБ «ЛОКО-БАНК»,

УСТАНОВИЛ:

    Чугунов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «Агрохим» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки продукции на внутреннем рынке в размере 223 550 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 436 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Терруар» и ООО «Агрохим» путем согласования существенных условий с помощью сети интернет, а также совершения конклюдентных действий был заключен договор поставки продукции на внутреннем рынке №. ООО «Русский Терруар» исполнило свое обязательство по оплате товара, однако, ООО «Агрохим» поставку товара не осуществило. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Терруар» уступило свои права требования по поставки продукции Чугунову Д. В., в соответствии с договором уступки права требования. Истец предъявил к ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец Чугунов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

С учетом части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика ООО «Агрохим» надлежащим, поскольку с места его государственной регистрации поступили сведения о том, что организация «закрыта, по извещению никто не является».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Терруар» и ООО «Агрохим» заключен договор поставки продукции на внутреннем рынке №.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ООО «Агрохим») обязуется поставить покупателю (ООО «Русский Терруар») продукцию, указанную в данном пункте договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 223 550 рублей.

ООО «Русский Терруар» свое обязательство по оплате стоимости продукции исполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 7 дней с момента предварительной оплаты. Однако ООО «Агрохим» поставку продукции не осуществило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Терруар» и Чугуновым Д.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору поставки продукции на внутреннем рынке № перешло к Чугунову Д. В.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки, которое до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени сумма денежных средств не возвращена, товар также не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании суммы в размере 223 550 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чугунова Д. В. к ООО «Агрохим» о взыскании суммы предварительной оплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрохим» в пользу Чугунова Д. В. денежные средства, уплаченные по договору поставки продукции на внутреннем рынке № в размере 223 550 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 436 рублей, всего 228 986 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Фоменко Е. Г.