Решение суда о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов № 02-1380/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Гусевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело № 02-

1380/16 по иску Андреевой М. А. к ООО «Московская Сберегательная Касса» о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Андреева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Московская Сберегательная Касса» о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивировав тем, что 00.00.2000 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **, согласно которому истец передал в заем ответчику денежную сумму в размере 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 00 % годовых, в срок до 00.00.2000 года. Срок возврата денежных средств истек, однако денежная сумма в размере 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Московская Сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу Государственной регистрации.

По смыслу ст.ст.1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), соответственно ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения (жительства).

Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.2000 года между истцом и ООО «Московская Сберегательная Касса» был заключен договор займа № **, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с начислением на нее процентов в срок до 00.00.2000 года. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 00% годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения денежных средств заемщиком до момента их возврата займодавцу. Проценты за пользование заемными средствами подлежат выплате займодавцу в конце срока действия займа.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором займа № ** от 00.00.2000 по передаче ответчику денежных средств в размере 000 рублей, выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Срок договора займа истек 00.00.2000 года, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа не исполнил.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что по состоянию на день вынесения решения сумма займа по договору № ** от 00.00.2000 г., а также проценты на сумму займа не возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 0 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, а законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, также истцом не представлено суду доказательств понесенных физических и нравственных страданий, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии со ст.ст.88 и 98,100 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, а также расходы по оплате юридической помощи, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены соответствующими договорами и квитанциями об оплате услуг.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Московская Сберегательная Касса» в пользу Андреевой М.А. задолженность по договору займа на общую сумму в размере 0 рублей 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 0 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова Решение суда составлено в окончательной форме 16 марта 2016 года.