Решение суда о взыскании суммы оплаты за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2125/2017 ~ М-1990/2017

Дело № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманиной Сабрины Васильевны к «ВТБ 24» ПАО и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы оплаты за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Рахманина С.В. обратилась в суд с иском к «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании суммы оплаты за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. между Рахманиной С.В. и банком «ВТБ 24» ПАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил истцу кредит в сумме 206077 руб сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под условие оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, одновременно с этим в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и истицей был заключен договор о присоединении истца к программе страхования «Финансовый резерв» по которому с истицы удержана сумма платы за подключение к указанной программе в размере 50076 руб 40 коп Истица полагает, что при заключении данного договора нарушены положения гражданского законодательства о свободе договора, указанная услуга по страхованию – «<данные изъяты>» была навязана со стороны банка – ответчика истцу потребителю услуги и тем самым нарушены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем истица просила признать недействительным её заявление на подключение к программе страхования и взыскать с ответчиков солидарно сумму 50076 руб 40 коп., а так же сумму компенсации морального вреда 5000 руб и судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб

В последующем истица, действуя через своего представителя Фролова К.А. изменила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истица указывает, что исходя из указаний Центрального Банка России №-№ банк осуществляющий кредитование физических лиц по программе потребительского кредитования обязан предусмотреть в договоре право потребителя в <данные изъяты>-днейвный срок отказаться от данного страхования. Истица сделала такое заявление об отказе от программы страхования уложившись в отведенный для этого срок и просила вернуть ей внесённые на участие в данной программе средства. Однако ответчик данное заявление истицы проигнорировал. По этому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму 50076 руб 40 коп., а так же сумму компенсации морального вреда 5000 руб и судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, вместо себя направила для участия в деле своего представителя Фролова К.А., которая иск поддержала по указанным основаниям.

Ответчик «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В качестве возражений по иску сообщи, что с иском не согласен, просит в иске отказать полностью, указывая на то, что стороны при заключении договора действовали добровольно и добросовестно. Каких либо понуждений к истцу со стороны ответчика на предмет заключения договора страхования не было. Действующее законодательство не запрещает сторонам предусматривать возможность обеспечивать исполнение договора кредитования данным видом обеспечения. Указания ЦБ России №-У, по мнению ответчика не регулирует деятельность ответчика по заключению договора страхования.

Второй ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причну неявки не сообщил.

Выслушав сторону истца и изучив доводы ответчика в совокупностью с представленными по делу доказательствами суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом предоставление ответчиком истцу данной дополнительной услуги по оформлению договора страхования жизни и здоровья прямо предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГг. между Рахманиной С.В. и банком «ВТБ 24» ПАО был заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которым кредитор предоставил истцу кредит в сумме 206077 руб сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под условие оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, одновременно с этим в обеспечение исполнения кредитного договора истица написала заявление в адрес «ВТБ 24» (ПАО) о подключении к программе страхования «финансовый резерв» (л.д.<данные изъяты>), в следствии чего между банком и истицей был заключен договор о присоединении истца к программе страхования «<данные изъяты>» по которому с истицы удержана сумма платы за подключение к указанной программе в размере 50076 руб 40 коп

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П.10 данного Указания ЦБ РФ предусмотрено Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ЦБ РФ выполняет следующие функции: п.9 осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее - банковский надзор) и п.9.1 осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами

В данном случае под указанными некредитными финансовыми организациями следует понимать страховые организации. На данное обстоятельство прямо указывает "Положение о кураторах страховых организаций" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 447-П), которое сообщает, что: «Целью назначения кураторов является обеспечение осуществления Банком России функции контроля и надзора за деятельностью страховых организаций, в том числе на основе лучшего понимания и оценки таких аспектов деятельности страховой организации, как финансовая устойчивость и платежеспособность (состояние капитала, страховых резервов, страховых тарифов, перестрахование, качество активов), корпоративное управление (включая организацию внутреннего контроля), прозрачность структуры собственности, структура страховой группы, в которой страховая организация является головной организацией или участником.

Исходя из изложенного необоснованно заявление ответчика, что Указания ЦБ России №-№, не может регулировать деятельность ответчика по заключению договора страхования и устанавливать обязательные условия самого договора страхования.

Таким образом для ответчика обязательным является условие связанные с присоединением заемщика к программе страхования «<данные изъяты>», при которых предусматривается, что истец вправе в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента оформления заявления о присоединении к данной программе может отказаться от участия в ней, оформив соответствующее обращение к ответчику.

Согласно условий по страховому продукту «<данные изъяты>» в п.<данные изъяты> регулирующем данную деятельность «ВТБ 24» (ПАО) предусмотрено прекращение страхования, обусловленное договором страхования в отношении конкретного застрахованного до истечения срока возможно по основаниям заявления Застрахованного на исключение застрахованного из участников программы страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из совокупности вышеизложенного ответчик не имел право проигнорировать заявление истца об отказе от участия в данной программе страхования полученном «ВТБ 24» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), продублированном и полученном «ВТБ 24» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д<данные изъяты> Ответчик был обязанн рассмотреть, принять данный отказ и удовлетворить требования истца по возврату уплаченных в связи с участием в данной программе средств, поскольку данное заявление было подано в установленный для этого <данные изъяты>-дневный срок так называемого «периода охлаждения» в соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащей реакции ответчика «ВТБ 24» (ПАО) на поданные обращения истца, истец вправе требовать от ответчика выплату уплаченных за её счет, в связи с участием в данной программе, средств 50076 руб 40 коп.

Как следует из п.<данные изъяты> условий по страховому продукту «<данные изъяты>» При прекращении страхования в случаях указанных в п.<данные изъяты> Условий возврат страховой премии Страховщиком ( ООО СК «ВТБ Страхование» страхователю – ( которым является «ВТБ 24» (ПАО)) осуществляется Страховщиком в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента обращения Застрахованного, что подразумевает расчет истца только с «ВТБ 24» (ПАО) который в этом случае сам решает денежные вопросы по возврату страховой премии с страховой организацией.

Исходя из изложенного суд полагает по всем заявленным требованиям иска к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф находится по следующему расчету (50076 руб 40 коп + 5000 руб ) * 50% = 27538 руб 20 коп

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 10 000 рублей (л.д<данные изъяты>) Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 5000 руб, что соответствует сложности спора, объему и характеру, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, признается судом разумным пределом данной оплаты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика «ВТБ 24» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 1702 рубль 28 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Рахманиной Сабрины Васильевны сумму 50076 руб 40 коп уплаченную в счет присоединения к договору страхования, сумму 5000 руб компенсации морального вреда, сумму 27538 руб 20 коп штрафа, взыскать, кроме того взыскать сумму расходов на оплату представителя 5000 руб, а всего взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Рахманиной Сабрины Васильевны сумму 87614 руб 60 коп

Взыскать с «ВТБ 24» (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1702 рубль 28 копеек.

Рахманиной Сабрине Васильевне в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы оплаты за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                    Д.Ю. Рыков

Справка. Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья              Д.Ю. Рыков