Решение суда о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов, расторжении договора № 2-2497/2017 ~ М-2634/2017

Дело № 2-2497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием представителя истца Дедовой Т.И., действующей на основании доверенности от 10.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова Дмитрия Ивановича к кредитно-потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Дедов Д.И. обратился в суд с иском к КПК «Далькредит» о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов, расторжении договора, мотивируя тем, что между ними заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» без капитализации члена КПК «Далькредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В день заключения договоров он передал в Кооператив личные денежные сбережения в сумме 2 450000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. По сроку ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена и выдана из кассы кооператива компенсация в размере 32695,56 руб. При обращении в КПК «Далькредит» с просьбой о выплате очередной ежемесячной компенсации по сроку ДД.ММ.ГГГГ, в получении наличных денежных средств ему было отказано, до настоящего времени выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ он передал в кооператив заявление по утвержденной форме, о перечислении на его банковский счет суммы личных сбережений и компенсаций в связи с досрочным расторжением договора, однако, денежные средства ему возвращены не были. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ получено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с КПК «Далькредит» сумму личных денежных сбережений в размере 2450000 руб., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31546,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4832,88 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ на долг 2486378,91 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, а также расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика при расторжении договора не удерживать из суммы личных сбережений выданную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 32695,56 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просит их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В судебном заседании установлено, что между Дедовым Д.И. и КПК «Далькредит» заключен договор передачи личных денежных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2450000 руб. на срок 6 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых.

Дедов Д.И. в день заключения договора передал КПК «Далькредит» денежные средства в размере 2 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.5 указанного договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.3 договора.

Согласно п.3.3.1 договоров выплата личных денежных сбережений производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

В соответствии с п. 3.2.5 договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п.3.1.5. договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договором. В этом случае компенсация составит 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что за пользование переданными личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 16,5% годовых. Согласно п.3.2.2 договора пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что КПК «Далькредит» не выплатило Дедову Д.И. очередную ежемесячную компенсацию по сроку ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора не выплатил. Факт не выплаты денежной суммы подтверждается записью специалиста КПК «Далькредит» в сберегательной книжке истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация в размере 31546,03 руб. истцу также выплачена не была. Дедов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КПК «Далькредит» с заявлением о возврате ему сумм личных сбережений в связи с досрочным расторжением договора, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ответ на заявление о расторжении договора истцу не направлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком оп делу не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении условий договора, связанных с выплатой ежемесячной компенсации.

Таким образом, суд признает указанные обстоятельства существенным нарушением условий договора, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения КПК «Далькредит» обязательств по возврату сумм личных сбережений истца. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы личных денежных сбережений, расторжении договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет сумм компенсации за пользованием кооперативом личными сбережениями, суд находит его верным, ответчиком суммы не опровергнуты, в связи с чем исковые требования Дедова Д.И. о взыскании компенсации в размере 31546,03 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом Дедовым Д.И. расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца, и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на долг 2486378,91 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика при расторжении договора не удерживать из суммы личных сбережений выданную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 32695,56 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.2.5 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора компенсация за пользованием личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации, после перерасчета, удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащей возврату.

В связи с чем требование истца об обязании ответчика при расторжении договора не удерживать из суммы личных сбережений выданную ранее компенсацию суд считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при это отсутствии – в тридцатидневный срок. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истец предлагал ответчику изменить данные условия договора.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20631,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Дедова Дмитрия Ивановича к кредитно-потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы личных денежных сбережений, компенсации, процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между кредитно-потребительским кооперативом «Далькредит» и Дедовым Дмитрием Ивановичем № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу Дедова Дмитрия Ивановича сумму личных денежных сбережений в размере 2450000 рублей, компенсацию по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31546 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4832 рубля 88 копеек.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу Дедова Дмитрия Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на долг 2486378 рублей 91 копейку, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Далькредит» в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20631 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 11 сентября 2017 года.

Судья С.А. Карпачева