Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и принятии обеспечительных мер № 2-3609/2017 ~ 02786/2017

Дело № 2-3609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 18 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя ответчика по назначению Сухаревой И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Алимгулову Р.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алимгуловым Р.Р. заключен кредитный договор №№ на сумму 974 400 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №. Ответчик систематически и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Истец, руководствуясь действующим законодательством, уменьшил размер пеней, подлежащих досрочному взысканию до суммы 8 200 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 400 085,82 рублей, из которых 388 186 рублей – остаток ссудной задолженности, 3699,82 рублей – основные проценты, 5 700 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 2 500 рублей– задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с Алимгулова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 400085,82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 201,00 рубль; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №.; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с открытых (публичных) торгов.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Алимгулов Р.Р. в судебное заседание не явился, установить его фактическое место жительства не представилось возможным, точный адрес не известен. Суд на основании ст. 50, 119 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Сухареву И.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алимгуловым Р.Р. заключен кредитный договор №№ на сумму 974 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору сумму займа заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашение кредита, следовательно, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, в связи с чем, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 400085,82 рублей. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, расчет, опровергающий расчет истца суду не представил, оснований не согласиться с расчетом банка суд не усматривает.

ПАО Банк ВТБ 24 просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку названное выше транспортное средство.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №.

Как следует из п. 4.2 договора залога в случае неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию банка, залогодержатель/банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст. 346 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ от 16.07.1992 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом суд находит обоснованными требования банка и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя № и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 201,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Алимгулова Р.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 400085,82 рублей, из которых 388186 рублей – остаток ссудной задолженности, 3699,82 рублей – основные проценты, 5700 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 2500 рублей– задолженность по пени по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13201 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, № двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2017 года.