Решение суда о взыскании суммы, № 2-1816/2017 ~ М-1344/2017

Дело № 2-1816/2017                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

28 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0055-0277231 от 12 сентября 2016 года на сумму 362 196 рублей, на срок 60 месяцев.

В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заемщика страховая премия которой составляет 65 195 рублей, а также предоставлена услуга по договору «Могу все!» страховая премия которой составляет 3 900 рублей.

15 марта 2016 года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0055-0241221 от 15 марта 2016 года на сумму 222 420 рублей, на срок 36 месяцев.

В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заемщика страховая премия которой составляет 22 420 рублей.

14 октября 2015 года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0055-0216587 от 14 октября 2015 года на сумму 265 500 рублей, на срок 60 месяцев.

В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заемщика страховая премия которой составляет 40 500 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 103 707 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 680 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Обухова И.В. и ее представитель Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года между Обуховой И.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0055-0241221, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 222 420 рублей 00 копеек со сроком возврата до 15 марта 2019 года под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские нужды / оплата страховой премии.

Согласно пункту 20 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 22 420 рублей.

Одновременно с подписанием кредитных документов, истцу Обуховой И.В. выдан страховой полис № 112277-62500550241221 ООО СК «ВТБ Страхование», с обозначенной суммой страховой премии в размере 22 420 рублей 00 копеек.

При этом, банком удержана указанная сумма из суммы заемных средств.

14 октября 2015 года между Обуховой И.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0055-0216587, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 265 500 рублей 00 копеек со сроком возврата до 14 октября 2020 года под 18,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские нужды / оплата страховой премии.

Согласно пункту 20 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 40 500 рублей.

Одновременно с подписанием кредитных документов, истцу Обуховой И.В. выдан страховой полис № 112377-62500550216587 ООО СК «ВТБ Страхование», с обозначенной суммой страховой премии в размере 40 500 рублей 00 копеек.

При этом, банком удержана указанная сумма из суммы заемных средств.

12 сентября 2016 года между Обуховой И.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0055-0277231, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 362 195 рублей 00 копеек со сроком возврата до 13 сентября 2021 года под 19,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские нужды / оплата страховой премии.

Согласно пункту 20 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 40 500 рублей.

Одновременно с подписанием кредитных документов, истцу Обуховой И.В. выдан страховой полис № 112377-62500550277231 ООО СК «ВТБ Страхование», с обозначенной суммой страховой премии в размере 65 195 рублей 00 копеек.

При этом, банком удержана указанная сумма из суммы заемных средств.

Согласно пункту 15 кредитных договоров, услуги оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - данное условие не применимо.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При заключении кредитного договора, истец ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается подписью истца Обуховой И.В..

Из кредитных договоров следует, что Обуховой И.В. разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ей кредита (пункт 23 кредитных договоров).

Указанные кредитные договора подписаны собственноручно истцом.

Из текста заключенных истцом кредитных договоров следует, что оспариваемые истцом обстоятельства были известны ей, и она была согласна с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

При нежелании заключить договор страхования, у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, что сделано не было.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства - кредитные договора, заключённые между сторонами, которые не содержат в себе условия о его заключении при обязательном условии заключения договора страхования, а также объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Из буквального толкования содержания кредитных договоров следует, что банк взял на себя обязательства по перечислению части кредита для оплаты страховой премии страховщику, который был подписан истцом добровольно.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни, здоровья, потере работы, истцом суду не представлено.

Не имеется также и доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит, в случае его отказа от услуги страхования.

Таким образом, условия о страховании, права истца не нарушают, они согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые кредитные договора не содержат положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

При этом суд учитывает, что истец добровольно подписал кредитные договора, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни, здоровья, потере работы, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имея возможность заключить договор с банком и без данного условия.

При таких данных, суд считает, что каких-либо нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Между тем, судом установлено, что услуга страхования оказывается по желанию и с согласия клиента, то есть осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

При этом, нежелание клиента воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными, поскольку заявление о заключении договора страхования исходило от последнего, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязывание этой услуги, истцом суду не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за услуги по страхованию.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Обуховой И.В. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 103 707 рублей 81 копейка - отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, нотариальных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых Обуховой Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:           Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28 июня 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья:                     Л.П. Самофалова