Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-6172/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18.03.2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Крылова А. М. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, в связи с отказом об договора страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Крылов А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, в связи с отказом об договора страхования, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14.03.2014г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № -, на сумму - руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.

При заключении договора, под угрозой отказа в предоставлении кредита, сотрудниками банка было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк Страхование», на сумму страховой премии - руб. - коп.

06.12.2014г. кредит был полностью им погашен.

06.03.2015г. он обратился с заявлением о возврате неиспользованной суммы по страхованию, однако ему было отказано.

Считает отказ неправомерным, просит суд: 1. Взыскать с ответчика денежные средства в размере - руб. - коп.; 2. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - руб.; 3. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи – - руб.; 4. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, находит возможным, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2014г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № -, на сумму - руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный договор был заключен на добровольных основаниях. Клиент была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

При заключении кредитного договора истцом был представлен договор страхования № - заключенный между ним и ООО СК «Сбербанк Страхование». Срок договора составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленных суду документов (в том числе заявлений подписанных Блищак О.В.), не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно уплатой Заемщиком спорной страховой премии.

Из представленных документов усматривается, что заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, и не является его неотъемлемой частью.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Из указанного выше следует, что истец выразила желание на перечисление страховой премии с её счета в Банке за счет кредитных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как следует из предоставленных документов, ответчик выполнил взятые на себя обязательства по Договору, перечислив на расчетный счет истца денежные средства, а также перечислив на счет страхователя оговоренную с истцом страховую премию.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Суд также учитывает, что способ заключения договора – акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

С суммой страховой премии истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с суммой кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании ему заключения договора страхования, а также кредита на оплату страховой премии. Доводы ответчика о том, что данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и оформление договоров и выдача кредита на оплату страховой премии выдается по желанию клиента, не опровергнуты.

Согласно п. 2.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечение 21 дня с даты подключения к Программе страхования , участик клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере - руб. необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсацию морального вреда в сумме - руб.

Учитывая, что в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со тс.98 ГПК РФ, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оказание юридической помощи, равно как и взыскания штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Крылова А. М. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, в связи с отказом об договора страхования, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья.