Решение суда о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, № 2-3556/2017 ~ М-2631/2017

Дело №2-3556\2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черномуровой Л.Н.,

с участием представителя истца Поливанного К. Ю.- Черникова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поливанного К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поливанный К.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и Поливанным К.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в размере - 472 000 руб. 00 коп.сроком на 60 месяцев.

Согласно п.20 кредитного договора, ПАО «ВТБ-24» обязалось перечислить часть кредитных средств в размере - 72 000 руб. 00 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.2 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №... по кредитному договору №....

ДД.ММ.ГГГГ Поливанным С.Ю. в полном объеме исполнен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в связи с досрочным погашением кредита, подлежит возврату часть уплаченной страховой премии в размере - 58 800 руб. 00 коп., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Также Поливанный К.Ю. просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере - 14 112 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб.00 коп.

            Истец Поливанный К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять по доверенности Черникову Е.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении заказного письма, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена ст. 958 ГК РФ.

Согласно п.1 указанной нормы права договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В частности, согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и Поливанным К.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере - 472 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

Согласно п.20 кредитного договора, ПАО «ВТБ-24» обязалось перечислить часть кредитных средств в размере - 72 000 руб. 00 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.2 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №... по кредитному договору №....

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнен Поливанным С.Ю. в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, договор личного страхования заключен на срок предоставления истцу кредита, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 60 месяцев, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна общей сумме кредита за вычетом страховой премии.

Таким образом, по условиям договора страхования его действие прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к кредитному договору и цели его заключения - защита интересов банка, вытекающих из кредитного договора, и обеспечение возможности заемщика Поливанного К.Ю. исполнить свои обязательства по кредитному договору при наступлении страховых рисков - невозможности погашать кредит вследствие нетрудоспособности, установления инвалидности или наступления смерти.

Таким образом, с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования также прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которого возврату подлежит страховая премия в размере - 58 800 руб. 00 коп.

Произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму в размере - 58 800 руб. 00 коп. подлежащей взысканию с ответчика. Иного расчета сторонами суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст. 28 указанного Закона РФ).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Несмотря на право истца на возврат части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования и заявление им об этом, его требование не было удовлетворено ответчиком.

Согласно материалам дела, Поливанный К.Ю. обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата части страховой премии произведена не была. Согласно расчету истца длительность просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 8 дней.

В связи с чем, неустойка составляет - 14 112 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета 58 800 руб. 00 коп. (размер страховой премии) * 3% * 8 (дней).

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в размере - 14 112 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 500 руб. 00 коп.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (58 800 руб. 00 коп. (страховая премия) + 14 112 руб. 00 коп. (неустойка)+ 500 руб. (компенсация морального вреда)) * 50 %= 36 706 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Однако суд, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.2 Постановления Пленума №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Поливанного К.Ю. о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб.00 коп., поскольку данная доверенность носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет - 15 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объёме.

           Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере – 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 2 687 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поливанного К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Поливанного К. Ю. страховую премию в размере - 58 800 руб.00 коп., неустойку в размере – 14 112 руб. 55 коп., штраф в размере - 36 706 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере -5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поливанного К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше - 500руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя свыше - 5 000 руб.00коп.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 2 687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       С.В. Шепунова

...

...