Решение суда о взыскании страховой премии, начисленной комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда № 2-2602/2017 ~ М-2643/2017

Дело № 2-2602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшиной Олеси Александровны к Банк ВТБ 24 (ПАО), о взыскании страховой премии, начисленной комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алёшина О.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчиков суммы уплаченной страховой премии в размере 64 627 рубля 20 копеек, комиссии банка 16156 руб 80 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 80784 рубля, штрафа.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ между Алёшиной О.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредита в размере 384684 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Условием получения кредита ответчик предусмотрел требование к истцу участия в программе коллективного страхования. Плата за включение в число участников Программы Страхования составила:80784 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе Страхования в размере: 16156 рублей 80 коп (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>» в размере: 64 627 рублей 20 копеек. Согласно документам страхования, кредит превышал истребуемую для собственного потреблению сумму на 80784 рублей для внесения её в счет оплаты услуг страхования. ДД.ММ.ГГГГ, Алёшина О.А, обратилась с заявлением в ПАО «Банк ВТБ» об отказе от участия в указанной программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, в размере: 80 784 руб. В ответ на данное заявление Алёшиной О.А. Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал в удовлетворении заявления и в возврате страховой премии по договору страхования. Истец считает, что действиями ответчика его права, установленные законом «О защите прав потребителей» о досрочном расторжении договора финансовой услуги нарушены. Как указывает истец Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № У <данные изъяты>) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрена обязанность банка при оформлении кредитных отношений и заключении договоров страхования в счет обеспечения исполнения кредитного договора предусматривать условие о возможном расторжении потребителем договора страхования в течении 5дней с момента его заключения в счет период так называемого «охлождения». Исходя из чего, по мнению истца ответчик не вправе был отказать истцу в расторжении договора страхования и обязан был вернуть удержанную с истца в счет данного договора сумму 80784 руб. поскольку сам ответчик отказался исполнить данное возложенное на него обязательство добровольно истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной страховой премии в размере 64 627 рубля 20 копеек, сумму комиссии банка 16156 руб 80 коп, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 80784 рубля и штрафа

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Фролову К.А.

В судебном заседании представитель истца Никитина В.Н., действующий на основании доверенности Фролов К.А., на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, представил возражения на исковое заявление, указывая на то, что Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив заемщику Алёшиной О.А. сумму займа. Оказание услуги по подключению к Программе добровольно коллективного страхования «<данные изъяты>» не относится у числе обязательных услуг Банка, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО4 и банковской деятельностью». На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Так же просит учесть, что Алёшина О.А. не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензию/возражения касательно заключаемой сделки, то есть своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. По этим основаниям просит в исковых требованиях Алёшиной О.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причну неявки не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, изучив заявленные требования, а так же возражения по ним, исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 7 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом предоставление ответчиком истцу данной дополнительной услуги по оформлению договора страхования жизни и здоровья прямо предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алёшиной О.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредита в размере 384684 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Условием получения кредита ответчик предусмотрел требование к истцу участия в программе коллективного страхования. Плата за включение в число участников Программы Страхования составила:80784 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе Страхования в размере: 16156 рублей 80 коп (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере: 64 627 рублей 20 копеек. Согласно представленным документам по указанной сделке, сумма 80784 рублей для внесения в счет оплаты услуг страхования была включена в выданную ответчиком сумму кредита и данная удержана у истца и направлена на оплату данной финансовой операции. ДД.ММ.ГГГГ, Алёшина О.А, обратилась с заявлением в ПАО «Банк ВТБ» об отказе от участия в указанной программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, в размере: 80 784 руб. В ответ на данное заявление Алёшиной О.А. Банк ВТБ 24 (ПАО) отказал в удовлетворении заявления и в возврате страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П.10 данного Указания ЦБ РФ предусмотрено Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ЦБ РФ выполняет следующие функции: п.9 осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее - банковский надзор) и п.9.1 осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами

В данном случае под указанными не кредитными финансовыми организациями следует понимать страховые организации. На данное обстоятельство прямо указывает "Положение о кураторах страховых организаций" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 447-П), которое сообщает, что: «Целью назначения кураторов является обеспечение осуществления Банком России функции контроля и надзора за деятельностью страховых организаций, в том числе на основе лучшего понимания и оценки таких аспектов деятельности страховой организации, как финансовая устойчивость и платежеспособность (состояние капитала, страховых резервов, страховых тарифов, перестрахование, качество активов), корпоративное управление (включая организацию внутреннего контроля), прозрачность структуры собственности, структура страховой группы, в которой страховая организация является головной организацией или участником.

Исходя из изложенного необоснованно заявление ответчика, что Указания ЦБ России №-У, не может регулировать деятельность ответчика по заключению договора страхования и устанавливать обязательные условия самого договора страхования.

Кроме того следует исходить из того, что ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает для потребителя право на безусловный отказ от предлагаемой ему услуги.

Таким образом для ответчика обязательным является необходимость следовать указанию Центрального банка России по включению в условие договора право заемщика на отказ от участия в программе страхования «Финансовый резерв в течении 5 дней с момента оформления заявления о присоединении к данной программе может отказаться от участия в ней, оформив соответствующее обращение к ответчику и наличие всех вытекающих из данных условий прав истца.

Согласно условий по страховому продукту «<данные изъяты>» в п.<данные изъяты> регулирующем данную деятельность «ВТБ 24» (ПАО) предусмотрено прекращение страхования, обусловленное договором страхования в отношении конкретного застрахованного до истечения срока возможно по основаниям заявления Застрахованного на исключение застрахованного из участников программы страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду заявления истца, полученного ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) истец воспользовалась указанным правом на отказ от участия в данной программе страхования, оформив соответствующее заявление. Как следует из отзыва ответчика на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.<данные изъяты>) ответчик указанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрел и правильно отнес к заявлениям об отказе от участия в программе страхования, однако подобного права за истцом не признал.

Данный отказ с учетом вышеприведенной нормативной базы, в том числе Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, суд признает неправомерным, а ответчик признается просрочившим должником по обязательствам связанным с возвратом плаченной в счет присоединения к программе страхования суммам на ДД.ММ.ГГГГ день после обращения истца ДД.ММ.ГГГГг., то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащей реакции ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на поданные обращения истца, истец вправе требовать от ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) выплату уплаченных за её счет, в связи с участием в данной программе, средств 80784 рубль.

Как следует из п<данные изъяты> условий по страховому продукту «Финансовый резерв» При прекращении страхования в случаях указанных в п.<данные изъяты> Условий возврат страховой премии Страховщиком ( ООО СК «ВТБ Страхование» страхователю – ( которым является Банк ВТБ 24 (ПАО)) осуществляется Страховщиком в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента обращения Застрахованного, что подразумевает расчет истца только с Банк ВТБ 24 (ПАО) который в этом случае сам решает денежные вопросы по возврату страховой премии с страховой организацией.

Так же истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков установленных ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Соответственно пени за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ дней) представленный истцом (л.д<данные изъяты>) составляет

80784 руб * 3% * ДД.ММ.ГГГГ дней = 460468 руб

Однако сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, то есть ограничивается в настоящем случае суммой 80784 руб

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию штраф составляет сумму (80784 руб + 80784 руб + 5000 руб) * 50% = 83284 руб

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.18-20). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 10000 рублей, что соответствует сложности спора, объему и характеру, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, признается судом разумным пределом данной оплаты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 4429 рублей 68 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Алёшиной Олеси Александровны сумму в размере 80784 руб, уплаченную за подключение к Программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку 80784 руб, штраф в сумме 83384 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб, а всего 259852 руб

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                    Д.Ю. Рыков

Справка. Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья               Д.Ю. Рыков