Решение суда о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3632/2017 ~ М-3214/2017

Дело № 2-3632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             06 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховских А.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ряховских А.С. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 73 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что (дата) заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получил кредит в размере 387 300 рублей на срок 36 месяцев, в кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, в качестве оплаты страховой премии Банком списано с его счёта 75 600 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заёмщика кредита, информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчёта страховой премии до сведения заёмщика не доводилась, страховая премия в размере 75 600 рублей включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком кредита, данная денежная сумма оплачена единовременно за весь срок страхования в 36 месяцев. В заявлении на страхование, полисе, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, не определён перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заёмщику и стоимость каждой из них. Ссылается на то, что у него не имелось возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями договора страхования о том, что при отказе от договора страховая премия не возвращается. Полагает, что Банк не предоставил ему возможности выразить своё волеизъявление на согласие либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни, заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования, так и без такового. (дата) направил страховщику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от договора страхования, пользовался услугами страхования 2 месяца, поэтому страховая премия подлежит возврату пропорционально не истёкшему сроку действия договора в размере 73 200 рублей (л.д. 5-7).

Определением протокольной формы от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 185).

Истец Ряховских А.С., его представитель Зверева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 21, 22, 191, 192).

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просили отказать (л.д. 40-43, 78-82, 146-149).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: ***.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958).

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и Ряховских А.С. в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 387 300 рублей под 29,5% годовых сроком до (дата), а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту (л.д. 150-154).

В день заключения названного кредитного договора (дата) Ряховских А.С. на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № заключил договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по условиям которого истец застраховал свою жизнь, здоровье, а также возможность увольнения по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Потеря работы» на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев, страховая премия составила 75 600 рублей (л.д. 12).

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утверждённых приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» от (дата) №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, определено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования; при этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несёт обязательств по страховым выплатам; если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

В силу п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 133).

(дата) истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором поручил Банку перечислить с его счёта денежные средства в размере 75 600 рублей в счёт оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 152).

Обязательства по договору потребительского кредита исполнены ПАО «Почта Банк», кредитные денежные средства зачислены на счёт истца, денежные средства в размере 75 600 рублей перечислены Банком в счёт оплаты страховой премии в пользу страховщику, что предметом спора не является, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 182).

В материалах дела имеется претензия истца от (дата), адресованная страховщику, согласно которой истец отказывается от предоставленной услуги по личному страхованию и просит вернуть страховую премию по договору страхования, пропорционально не истёкшему сроку действия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств отказа истца от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты его заключения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 73 200 рублей, поскольку в силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора страхования при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату.

Положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае выводам суда не противоречат, поскольку право истца на отказ от исполнения договора страхования не нарушается, тогда как порядок возврата страховой премии урегулирован положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по отношению к нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что у него не имелось возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями договора страхования, Банк не предоставил ему возможности выразить своё волеизъявление на согласие либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни, заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования, так и без такового, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом

Так, контекстный анализ содержания кредитного договора не выявил условий, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика заключить договор личного страхования.

Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора потребительского кредита он был лишён возможности отказаться от заключения договора страхования и заключить договор потребительского кредита без договора страхования, в частности, путём отказа от подписания полиса страхования, отсутствуют доказательства обращения истца в Банк с предложением заключить договор потребительского кредита без страхования, заключить договор страхования на иных условиях, в другой страховой компании, отказа Банка на такое предложение.

Напротив, из подписанного истцом заявления на страхование прямо следует воля истца на заключение данного договора, а также предоставление ему возможности отказаться от заключения договора страхования, путём не проставления отметки в соответствующей графе, также согласно данному заявлению истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 12, 153-154).

Вопреки доводам истца, до него доведена информация о размере страховой премии по договору страхования в полисе страхования, истец с данным размером согласился, подписав полис, в заявлении на совершение операций по счетам клиента поручил Банку произвести оплату страховой премии в пользу страховщика в конкретной сумме.

Не доведение до истца сведений о размере агентского вознаграждения Банка за заключение с истцом договора страхования, существенного значения не имеет, поскольку размер страховой премии по договору страхования страховщиком и страхователем определён, сведения о размере агентского вознаграждения, выплачиваемой страховой компанией своим агентам, касаются коммерческих взаимоотношений между агентом и принципалом, и в подобной ситуации ни агент, ни принципал не обязан доводить такую информацию до страхователя.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора страхования истец располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, в том числе размере страховой премии, мог сравнить стоимость предложенной услуги и рыночное предложение аналогичных услуг, решение о страховании принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ряховских А.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 73 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 А.Е. Рохмистров