Решение суда о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2407/2017 ~ М-2213/2017

Дело № 2-2407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривонос М.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев до 04.04.2022г., с процентной ставкой 14,5 % годовых. Общая сумма кредита составила 562 500 рублей, из которых 468 000 рублей – кредит, 75600 рублей – сумма по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования и 18 900 рублей – сумма на оплату комиссии Банку за подключение к программе. В момент заключения кредитного договора было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой включить истца в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ - Страхование»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем является застрахованный (истец), а в случае его смерти – наследники. Срок страхования 60 месяцев (весь период кредитования). Страховщик - ООО СК «ВТБ - Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу кредит, перечислив денежные суммы на банковский счет. Страховая сумма поступила на счет страхователя и в дальнейшем в Страховую компанию. Воспользовавшись правом на досрочное расторжение договора страхования, истец 10.04.2017г. в 15:36ч. подал ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Обращение последовало в период течения 5 рабочих дней. Просил суд, взыскать с ответчика сумму невозвращенной страховой премии – 94 500 руб., неустойку – 104 895 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. и штраф (л.д.2-4).

Позднее уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика суммы невозвращенной страховой премии – 94 500 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. и штраф (л.д.136-140).

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Тишакова О.В. (л.д.130), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Пояснил, что истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенным между Банком и ответчиком, при этом, поскольку страховая премия оплачена из средств истца, то истец является в данных правоотношениях страхователем, соответственно вправе требовать возврата страховой премии при обращении в течение 5 дней в Страховую компанию. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 958 ГК РФ на досрочное расторжение договора страхования и возврата оплаченной ранее страховой премии. При досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная по договору премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное. Под иным случаем предусмотрено положение Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № У, согласно п. 1 которого страховщик обязан при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условия возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления. Истец воспользовался этим правом. Истцом не был пропущен 5-дневный срок на подачу заявления о возврате страховой премии. У страховщика возникла обязанность выполнить обязательства по возврату страховой премии.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец не является страхователем, а, следовательно, не может требовать возврата денежной суммы. Страховую премию перечисляет страхователь, а не застрахованный (л.д.142-146).

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменных возражениях полагали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.110-111).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст.ст. 420, 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Судом установлено, что между Кривонос М.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0040-0599034 на срок 60 месяцев до 04.04.2022г., с процентной ставкой 14,5 % годовых. Общая сумма кредита составила 562 500 рублей, из которых 468 000 рублей – кредит, 75600 рублей – сумма по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования и 18 900 рублей – сумма на оплату комиссии Банку за подключение к программе (л.д.9-13,46-50,54-57).

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 (л.д.5-6,51-52,53), подписанного истцом, следует, что истец просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая плата в размере 94 500 рублей уплачивается истцом из расчета: 75600 рублей – сумма по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования и 18 900 рублей – сумма на оплату комиссии Банку за подключение к программе.

Заемщик подтверждает, что проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка (страхователя); уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также что присоединение к страхованию не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (л.д.5-6,51-52,53).

Из Анкеты – заявления, подписанной истцом, о предоставлении кредита от 30.03.2017г. следует, что истец выражает добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги Банку в размере 94 500 руб. (л.д.57).

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. в 15:36ч. Кривонос М.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д.14).

12.04.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» направлен истцу ответ, согласно которому договор страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, он же является застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО). Оснований для возврата страховой премии нет, так как истец, не являющееся страхователем и не может инициировать расторжение договора (л.д. 15).

Согласно ст. 5 и 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона; страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Из буквального толкования, указанных выше положений закона, следует, что отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения и потребовать возврата, уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В рассматриваемом случае истец не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор. Такое третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств должником в свою пользу.

Сторонами договора страхования являются ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сведения о том, что Банк, как страхователь обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии в материалы дела не представлены. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано по существу.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кривонос М.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.А. Васильева