Решение суда о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав представителя 3-го лица ПАО «Сбербанк России» Радионову М.А № 2-1383/2017 ~ М-152/2017

Дело № 2-1383/2017 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко К.Н. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав представителя 3-го лица ПАО «Сбербанк России» Радионову М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артеменко К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать часть страховой премии в размере 68 715 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.10.2016 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого получил сумму в размере 475 481 рубль 01 копейку с предоставлением дополнительной услуги в виде заключения договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в рамках которого из суммы предоставленного ему кредита была удержана страховая премия в размере 71 085 рублей 01 копейка, при этом, сотрудник Сбербанка ему пояснила, что заключение договора страхования является обязательным условием для заключения кредитного договора; страхования компания была выбрана по усмотрению Банка, в то время как истцу право выбора предоставлено не было, чем была ограничена свобода договора, нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

Истец Артеменко К.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание так же не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал (л.д. 19-22).

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого в судебном заседании в удовлетворении иска Артеменко К.Н. просила отказать, представила письменный отзыв (л.д. 25-27).

Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 13.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Артеменко К.Н. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № ... путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставил Артеменко К.Н. кредит в сумме 475 485 рубль 01 копейку сроком на 60 месяцев с уплатой 20,75 % годовых (л.д. 4-8).

В пункте 9 Индивидуальных условий «обязанность заемщика заключить иные договоры» обязанность Артеменко К.Н. заключить договор личного страхования не предусмотрен, из чего можно сделать вывод о том, что заключение такого договора не является обязательным условием предоставления кредита.

12.05.2015 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, в рамках которого стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании их письменных обращений.

13.10.2016 года истец подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразив тем самым согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьбу заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 37-38).

Таким образом, путем подписания указанного выше заявления и присоединения к «Условиям» истец заключил договор личного страхования сроком на 60 месяцев, страховая сумма составила 475 485 рублей 01 копейку, страхователем и выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России». Таким образом, требовать возврата уплаченной страховой премии имеет право только Сбербанк.

В Заявлении истца на страхование так же указано, что он ознакомлен с тем, что участие в Программе страхования и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, и что истец согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 71 085 рублей 01 копейку, в том числе за счет суммы предоставленного кредита.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что заключая 13.10.2016 года договор личного страхования, Артеменко К.Н. добровольно выразил на это свое согласие и согласился с предложенными ему условиями. При этом, факт подписания перечисленных документов истцом не оспаривается, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду так же не представлено, и подписание Артеменко К.Н. указанных документов безусловно свидетельствуют о наличии его добровольного волеизъявления на заключение договора страхования.

Таким образом, на момент заключения договора о предоставлении потребительского кредита истец располагал полной информацией как по кредиту, так и по добровольному страхованию, при этом он добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора и договору страхования.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Артеменко К.Н. о взыскании части страховой премии не имеется.

Учитывая, что суд не установил нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», законных оснований для удовлетворения его иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Артеменко К.Н. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в СанктПетербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СУДЬЯ