Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7363/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7363/2016 по

иску Сюракшиной Е. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сюракшина Е.В. обратилась с вышеуказанным иском о возмещении материального ущерба, указав, что 07 августа 2013г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Павшукову М.Н. на праве собственности автомобиль «НИССАН» регистрационный номер №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Головинский А.В., управлявший автомобилем «ДАФ» регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего Павшукова М.Н. была застрахована в ОАО «РСТК» согласно договора обязательного страхования ВВВ №, в связи с чем по факту обращения потерпевшего ОАО «РСТК» было выплачено страховое возмещение в размере *****., однако впоследствии у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 14.1. Федерального закона № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По факту произошедшего страхового события Павшуков М.Н. обратился в ИП Арсентьев М.Г. за расчетом стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, впоследствии направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» требование о доплате страхового возмещения.

28 декабря 2015г. между Павшуковым М.П. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Павшуков М.П. передал истцу право требования выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая предоставленное истцом заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Выводы подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные необходимые документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Платежным поручением № от 31 мая 2016 г. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере *****. Таким образом, страховщик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 04 мая 2016 г. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу 31 мая 2016 г., т.е. в течении 30 дней, отведенных страховщику законодателем на рассмотрение заявление о страховом случае.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой суммы, неустойки, а также штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не допускал нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца на проведение оценки в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере**** На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сюракшиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сюракшиной Е.

В. расходы на оплату услуг проведения оценки ущерба в размере ****., почтовые расходы в размере ****.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П.В.