Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6913/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения) 22 августа 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6913/16 по

иску Бухта Л. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Бухта Л. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бухта Л. А. неустойку в размере - руб. - коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - руб. - коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере - руб. - коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6913/16 по

иску Бухта Людмилы Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 91 700 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2015г. в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Белый М.М. Поскольку гражданская ответственность Бухта Л.А., управлявшей транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Бухта Л.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 65 390 руб. 12 коп. В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197, Бухта Л.А.

обратилась в ООО «Независимая экспертиза «Центр оценки авто» для проведения экспертизы. По выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197 с учетом износа составила 153 703 руб. 29 коп., а утрата товарной стоимости 10 480 руб. 50 коп. 13.01.2016г. Бухта Л.А. обратилась к ответчику с претензией, результатом рассмотрения которого стала доплата страхового возмещения в размере 18 789 руб. 12 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197, а также 3 800 руб. 00 коп. в счет утраты товарной стоимости. 17.01.2016г. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2016г. исковые требования Бухта Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 69 523 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 800 руб. 00 коп., штрафа в размере 34 761 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2130/16 14.06.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму в размере 111 085 руб. 65 коп., из которых: 69 523 руб. 77 коп. – страховое возмещение; 4 800 руб. 00 коп.

– расходы на оплату услуг независимого эксперта; 34 761 руб. 88 коп. – штраф; 2 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда. 21.06.2016г.

истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 03.02.2016г. по 14.06.2016г. в размере 92 466 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Максимов В.А. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2015г. в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197 под управлением Бухта Л.А., принадлежащего ей же на праве собственности, и «Мицубиси», государственный регистрационный знак Р 358 РВ 177 под управлением Белый М.М., принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновником происшествия признан Белый М.М., поскольку он нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителей автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197, на момент аварии застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0353861521.

19.12.2015г. Бухта Л.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Бухта Л.А. страховое возмещение в размере 65 390 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 4949 от 11.01.2016г. (л.д.17) Не согласившись с выплаченной суммой, Бухта Л.А. обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза «Центр оценки авто» № А0005-16 от 12.01.2016г.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак С 916 ХР 197, с учетом износа составила 153 703 руб. 29 коп., а утрата товарной стоимости 10 480 руб. 50 коп.

13.01.2016г. Бухта Л.А. обратилась к ответчику с претензией с требованием о доплате оставшейся части страхового возмещения, результатом рассмотрения которой стал доплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 18 789 руб. 40 коп. платежным поручением № 63084 от 03.02.2016г. и в размере 3 800 руб. 00 коп.

платежным поручением № 64836 от 04.02.2016г. (л.д.18,19) 17.01.2016г. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2016г. исковые требования Бухта Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 69 523 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 800 руб. 00 коп., штрафа в размере 34 761 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., удовлетворены. (л.д.7-8) 14.06.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС № 003515068, выданного Симоновским районным судом г. Москвы 08.06.2016г. по гражданскому делу № 2-2130/16 14.06.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму в размере 111 085 руб. 65 коп., из которых: 69 523 руб. 77 коп. – страховое возмещение; 4 800 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг независимого эксперта; 34 761 руб. 88 коп. – штраф; 2 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, что подтверждается выпиской по счету № 40817810804300022353за период с 14.06.2016г. по 14.06.2016г. (л.д.10) 21.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 69 523 руб. 77 коп., за период с 03.02.2016г. по 14.06.2016г., сумма которой составляет 92 466 руб. 60 коп. (л.д.11) Направление претензии не привело к удовлетворению требований истца ответчиком.

В соответствии с п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец обратился к ответчику с претензией 13.01.2016г.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в должном размере, допустил недоплату страхового возмещения, с СПАО «Ресо -Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2016г. по 14.06.2016г.

(69 523,77 :100)* 1%= 695,23 *132 руб.= 91 770 руб. 36 коп.) Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемых сумм, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 45 000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 10 000 руб. 00 коп. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бухта Людмилы Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бухта Людмилы Александровны неустойку в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова.