Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6248/2016

Дело № 2-6248/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Дроздинец А. В. к ООО

«АНТАЛ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет не выплаченного страхового возмещения в размере - руб. и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2016 года между Дроздинец А.В. и ООО «АНТАЛ-Страхование» заключен договор комплексного страхования наземного транспортного средства «-», г.н.з. -.

03.01.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса КАСКО серия - № -. В соответствии с результатами независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет - руб. Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2016 года между Дроздинец А.В. и ООО «АНТАЛ-Страхование» заключен договор комплексного страхования наземного транспортного средства «-», г.н.з. - (л.д. 8).

03.01.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.01.2016 года (л.д. 10).

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, и 01.02.2016 года направил транспортное средство истца на ремонт, однако ремонтные работы проведены не были.

24.02.2016 года истец обратился к ответчику о смене формы страхового возмещения с проведением ремонта на выплату денежных средств, однако выплат не последовало.

Истец обратился к ИП Музыка П.И. для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «-», г.н.з. -. Согласно отчета № - стоимость ремонтных работ составляет - руб.

(л.д. 18-37).

04.04.2016 года истец в адрес ответчика направила претензию о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 16,17), однако выплат не последовало.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере - руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере - руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере - руб. и расходы юридических услуг в размере - руб., данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда - рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере - руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения в размере -+ -)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дроздинец А. В. к ООО «АНТАЛ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНТАЛ-Страхование» в пользу Дроздинец А.В.страховое возмещение в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере - руб., услуг нотариуса в размере - руб., услуги эвакуатора в размере - руб., штраф в размере - руб., а всего -(-) руб.

Взыскать с ООО «АНТАЛ-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере - (-) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина.