Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1372/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1372/16 по

иску Воробьева С. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя, указав, что 23 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак ****** принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак ****** под управлением Аносова А.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Аносова А.О.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно условиям договора обязательного страхования ССС № ****** истец обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, против предъявленных исковых требований возражал, представил письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение составленное ООО «Экспертиза НАМИ» определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ******., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в размере ****** Ответчиком предоставлено заключение ООО «Компакт-Эксперт», определившее стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства в размере ******, определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ******., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в данной области, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт- Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере ******., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в размере ******., а также стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства в размере ******.

Оценивая предоставленное АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Суд доверяет предоставленному заключению.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере ******., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в размере ******., а также стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства в размере ******.

Следовательно, проведенной судебной экспертизой установлена тотальная гибель автомобиля и сумма материального ущерба, причиненного истцу должна быть рассчитана следующим образом: ******– ******= ******., из которых сумма в размере ******. уже выплачена истцу. Размер материального ущерба, подлежащего к взысканию в пользу истца, составляет сумму в размере ******.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с частичным неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным, однако в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, того обстоятельства, что между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ******.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца на проведение оценки в сумме ******., а также ******, расходы на нотариальные услуги в размере ******.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ******.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, соразмерности штрафа нарушенному обязательству, суд принимает решение о снижении размера штрафа, в связи с чем, приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в общей сумме ******.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в виде оплаты проведения судебной экспертизы восстановительной стоимости транспортного средства в размере ******., которые надлежит распределить в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ следующим образом: 86 472,85/157 100,00х100=55% Стоимость услуг эксперта составляет ******.

Соответственно, в пользу ответчика с истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ******.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Воробьева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воробьева С.В.

страховое возмещение в размере ******., неустойку в размере ******., расходы на проведение оценки в общей сумме ******., расходы на нотариальные услуги в размере ******., моральный вред в размере ******., штраф в размере ******., расходы по оплате юридических услуг ******.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Воробьева С. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере ****** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П. В.