Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0821/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Пшидаток М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-821/16 по иску

Попова И. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ******., неустойки в размере ******., расходов на услуги эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг представителя в сумме ******., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» гос.номер №, под управлением Кремонини Л. и «Киа» гос.номер №, под управлением Варлахина В.Я.

Поскольку транспортное средство Варлахина В.Я. получило механические повреждения, последний обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, и ответчик произвел выплату в размере ******.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, Варлахин В.Я. провел независимую экспертизу и согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ******.

10.11.2015г. между Варлахиным В.Я. и Поповым И.В. заключен договор уступки прав (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения транспортного средства и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения по ДТП от 05.12.2015г. с ОАО «АльфаСтрахование».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права и претензию, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела доплату в размере ******.

В судебное заседание представитель истца Озеров И.А. в суд явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Карьгина А.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила отзыв на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015г. в 13 часов 45 минут по ****** произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан» гос.номер №, под управлением Кремонини Л. и «Киа» гос.номер №, под управлением Варлахина В.Я. (л.д.10) Виновником происшествия признан водитель Кремонини Л., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11) Согласно договора об обязательном страховании гражданской ответственности от 03.06.2015г. серии №, транспортное средство «Киа» гос.номер № застраховано в ОАО «АльфаСтраховании» (л.д.12) Варлахин В.Я. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результат рассмотрения которого, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере ******., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2015г. (л.д.3) Не согласившись с выплаченной суммы, Варлахин В.Я. провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ******. (л.д. 17-34) 10.11.2015г. между Варлахиным В.Я. и Поповым И.В. заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения транспортного средства и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения по ДТП от 05.12.2015г. с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.35) Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права и претензию, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела доплату в размере ******.

Суд доверяет представленному истцом заключению, который отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, суд считает, позволяют проводить подобного рода оценку.

Ответчиком, представленный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Учитывая добровольно выплаченную ответчиком часть страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, лимит ответственности страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме ****** В соответствии с п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в должном размере, допустил недоплату страхового возмещения, С ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2015г. по 25.11.2015г.

******. Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении взыскиваемых сумм, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ******., принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно п.64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015г.№2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком частично было выплачено страховое возмещение, судом принято решение о взыскании недоплаченного страхового возвещения, то в пользу Попова И.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов. Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении взыскиваемых сумм, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до ******.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере ******., при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг эксперта в размере ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******., которые подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попова И. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Попова И. В. страховое возмещение в размере ******., неустойку в размере ******., штраф в размере ******., расходы на услуги эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг представителя в размере ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.