Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/16 по иску Овчинниковой Н.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Н.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 18.03.2015г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу, были причинены механический повреждения. Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах», однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 384 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015г. по 17.06.2015г. в размере 1290руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по составлению оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб.

Представитель истца по доверенности Шинкевич И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2015г. по адресу: г.Москва, ***, в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения: царапины с повреждением ЛКП на переднем бампере, на заднем бампере, на крыше, на заднем левом крыле, на заднем правом крыле, на переднем правом крыле, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой ОМВД России по району Куркино г.Москвы.

Также судом установлено, что ответственность Овчинниковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая сумма по риску ущерб, угон составляет 442 240 руб. Страховая премия составляет 29 761 руб. 76 коп. (л.д. 12-13). Страховая премия оплачена истцом в полном объеме (л.д. 14).

17 июня 2015 года ОСАО «Ингосстрах» переименовано в СПАО «Ингосстрах».

В обоснование размера причиненного ущерба по событию от 18.03.2015 года истцом представлен отчет ООО «Профессионал плюс» №Г21-30/2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 87 284 руб. 00 коп. (л.д.17-42).

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера восстановительного ремонта суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста №Г21-30/2015, составленного ООО «Профессионал плюс», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» признал случай страховым, 27.03.2015г. произвел выплату страхового возмещения в размере 16 900 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

29.07.2015г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 500 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения в размере 53 534 руб. 30 коп. (87 284-16900-16500), которую суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Овчинниковой Н.А.

Доводы ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы по восстановительным работа бампера суд признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов выплатного дела по страховому событию от 09 июля 2012 года была произведена замена бампера, в настоящем случае требуются работы по восстановлению ЛКП бампера, в связи с чем полагать, что истцом заявлены к повторному взысканию страховая выплата за повреждения бампера не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования . В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования .

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015г. (следующий день после частичной выплаты) по 17.06.2015г. в размере 1 290руб., согласно представленного истцом расчету (л.д. 6).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 912 руб. 00 коп. (53 534+1290+5000/2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб. 00 коп., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 844 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Овчинниковой Н.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Овчинниковой Н.А. страховое возмещение в размере 53 534 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф в размере 29 912руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600руб., расходы представителя в размере 20 000руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 1 844 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: