Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 02-7261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7261/2016 по

иску Асхатова А. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Асхатов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования тем, что он заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застрахованы риски КАСКО полное (Ущерб, хищение) на сумму *****.

12.05.2013 г. принадлежащий истцу автомобиль марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос.рег.знак № был похищен.

По факту хищения автомобиля истца было возбуждено уголовное

дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было приостановлено Постановлением следователя СО

отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы от 12.07.2013г. в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о взыскании страхового возмещения с ответчика.

22.05.2014 г. Преображенским районным судом г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

08.08.2014 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Преображенского районного суда было отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Асхатова А.Н. удовлетворен частично, взыскано в счет страхового возмещения *****., компенсация морального вреда в размере *****., штраф в размере *****., расходы на представителя в размере *****.

Истец ссылается на тот факт, что фактически решение суда было исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства 14.01.2015 г., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 14.01.2015 г. в размере *****., госпошлину в размере *****.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Судом установлено, что Асхатов А.Н. является собственником автомобиля «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос.рег.знак № и между сторонами заключен договор КАСКО.

12.05.2013г. принадлежащий истцу автомобиль марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2» гос.рег.знак № был похищен.

По факту хищения автомобиля истца было возбуждено уголовное

дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было приостановлено Постановлением следователя СО

отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы от 12.07.2013г. в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование».

Решением Преображенского районного суда г. Москвы 22.05.2014 г.

в удовлетворении исковых требований Асхатова А.Н.

было отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2014 г. решение Преображенского районного суда было отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Асхатова А.Н.

удовлетворен частично, взыскано в счет страхового возмещения *****., компенсация морального вреда в размере *****, штраф в размере *****., расходы на представителя в размере *****.

Истец ссылается на тот факт, что фактически решение суда было исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства 14.01.2015г., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 14.01.2015 г. в размере *****. по ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, но полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до *****.

Так, по мнению суда, сумма в размере *****. соразмерна допущенному со стороны ответчика нарушению обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Асхатова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****., госпошлину в размере ***** В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев.