Решение суда о взыскании платы за подключение к программе страховой защиты, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1160/2017 ~ М-1666/2017

Дело № 2-1160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Полякова К.В., действующего на основании доверенности №176 от 06.02.2017 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юн К.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе страховой защиты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юн К.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе страховой защиты, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 24.09.2014 между Юн К.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор , по которому заемщик получил от банка денежные средства в сумме 294 090,70 руб., кредит подлежал погашению в срок до 25.09.2017. По договору добровольного страхования жизни, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» Юн К.А. включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица. Сумма платы за страхование составила 40 305,10 руб., подлежала единовременной оплате за весь период действия договора страхования, который соответствует сроку кредитного договора. Размер премии установлен 0,39 % от суммы потребительского кредита, умноженного на количество месяцев срока кредита. Обязательство по возврату денежных средств было досрочно исполнено 15.07.2015. Полагает, что к моменту прекращения кредитного договора, прекращается и соответствующее оказание длящихся услуг по подключению к программе страхования, оплата которых была произведена истцом на будущее время, а потому у истца как заказчика возникло право на возврат денежных средств, которые были уплачены из расчета оказания услуг на период действия договора (1080 дней), но фактически были оказаны лишь в течение действия кредитного договора с 24.09.2014 по 15.07.2015. Ежемесячный размер оплаты ПАО «Совкомбанк» за оказание услуг составляет 604,23 руб., таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет права на часть платы за страхование в размере 6 646,53 руб. и обязан произвести возврат денежных средств в размере 12 914 руб. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием возвратить часть денежных средств, пропорционально неистекшему периоду страхования, однако ответа не последовало. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежащие возврату денежные средства в счет платы за страхование в размере 12 914 руб., сумму штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Юн К.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представителя истца Поляков К.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что с ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор на оказание услуг, поскольку часть периода услуга не оказывалась, уплаченные за ее оказание денежные средства подлежат возврату.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Володина М.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при заключении кредитного договора у истца был выбор оформления кредита без заключения договора страхования, истец выразила свое согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, самостоятельно и добровольно сделала выбор, заключив кредитный договор на таких условиях. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга является возмездной, и до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы банку для включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также о размере платы страховой компании. Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги, направлено на обеспечение возвратности кредита. В банке действует механизм возврата платы за программу при условии обращения в определенный срок, заемщик вправе в течение 30 календарных с дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков может подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме, однако истец обратился с заявлением о возврате денежных средств только 08.02.2017. При наличии возможности отказаться от страхования как при оформлении кредитного договора, так и в течение 30 дней с момента оформления, обращение истца в суд с иском о взыскании помимо платы за страхование также неустойки, штрафа и компенсации, можно расценивать как злоупотребление правом. Действие договора страхования при досрочном закрытии договора о потребительском кредитовании не прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала. Неустойка и штраф по закону «О защите прав потребителей» не подлежат взысканию с ответчика. Полагала, что все обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, исполненное по сделке возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч.. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 24.09.2014 Юн К.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 294 090,70 руб., срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита 25.09.2017, процентная ставка по кредиту 28,9 % годовых.

По итогам рассмотрения заявления банк принял оферту Юн К.А., открыв на ее имя счет и перечислив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету с 24.09.2014 по 23.11.2016 и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен .

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон, является императивным. Нарушение такого запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

При этом по смыслу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с заявлением о предоставлении кредита Юн К.А. заявлено о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за включение в которую составляет 0,39 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Указанным заявлением Юн К.А. выразила желание быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (страховщик) по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно опасного заболевания - себя, а случае ее смерти - ее наследников, согласилась с тем, что выгодоприобретателями по договору страхования будут являться она, а в случае ее смерти - ее наследники.

При этом в данном заявлении, подписанном истцом, указано, что она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; получила полную и подробную информацию о программе страхования.

Содержание указанных заявлений свидетельствует о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные отметки в отношении выбора условий договора и подписи в заявлении - оферте подтверждают, что Юн К.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку за оказание услуг по включению в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) Юн К.А. указала, что она осознает, что получив в банке кредит с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и уплатив банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика она будет включена в указанную программу и получит комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита.

Ей известно, что предоставляя кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика банк взимает дополнительную плату, при этом она получает дополнительные необходимые ей услуги. Банк действует до ее добровольному согласию как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную услугу (п.4).

Она осознает, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 46,03 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п.5).

В п.10 Акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) Юн К.А. просила банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первый транш в размере платы за программу направить на ее уплату; вторым траншем оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и с назначением платежа для зачисления на счет Юн К.А.

Согласно выписке по счету, 24.09.2017 со счета Юн К.А. списано 41 172,70 руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков

В соответствии с подтверждением оплаты страховой премии по кредитному договору от 23.09.2014, Юн К.А. застрахована в АО «МетЛайф» по программе № 10, страховая премия по застрахованному лицу составила 18 951, 80 руб., страховая премия, оплаченная ПАО «Совкомбанк» АО «МетЛайф» за Юн К.А. перечислена платежным поручением № 44 от 22.10.2014

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что участие в программе страхования заемщиков было навязано Юн К.А., поскольку при заключении договора она располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, размер комиссии за подключение к выбранной ею услуге был известен, она с ним согласилась, подписав договор.

Из справки об отсутствии задолженности по договору ПАО «Совкомбанк», выписки по счету следует, что Юн К.А. являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» в период с 24.09.2014 по 15.07.2015, по состоянию на 01.11.2016 задолженность Юн К.А. по кредитному договору погашена, договор закрыт.

Доводы истца о том, что поскольку часть периода услуга не оказывалась, уплаченные за ее оказание денежные средства подлежат возврату, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию выполняет третье лицо – страховая организация, в данном случае АО «МетЛайф».

Вместе с тем, предоставление услуги по организации страхования в интересах и с согласия заемщика является законодательно допустимым и может быть реализовано банком при заключении договора о кредитовании, что отражено и в абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, денежная сумма, выплаченная истцом банку, является не страховой премией по договору страхования, а платой банку за предоставление услуги по подключению заемщика к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Данная услуга, как следует из п.3 Акцепта общих условий договора потребительского кредитования и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) включает в себя определенный объем расчетно-гарантийных услуг, предоставляемых банком заемщику в течение срока действия договора о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из буквального толкования заявления о включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты рассчитана от количества месяцев срока кредита. Между тем, привязка к количеству месяцев срока кредита служит лишь для арифметического определения самой величины платы за включение в программу. Указаний о том, что размер платы изменяется, либо напрямую зависит от фактического срока действия кредитного договора ни в данном разделе, ни в иных условиях заявления нет. При этом, определяющим является условие о том, что данная плата списывается единовременно, что также свидетельствует о том, что нет какой-либо зависимости в расчете/начислении данной платы от срока действия кредита.

Таким образом, можно сделать вывод, что размер данной платы согласован сторонами в фиксированной сумме вне зависимости от фактического срока действия договора.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Юн К.А. обращалась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части платы за страхование, указанная претензия направлена в адрес ответчика 28.12.2016. Заявление на включение в список застрахованных лиц подписано Юн КА. 24.09.2014, таким образом, 30-дневный срок на отказ от включения в список застрахованных лиц Юн К.А. пропущен.

Суду не представлено доказательств тому, что весь комплекс обязательств, указанных в п. 3 акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), в числе которых: страхование от возможности наступления страховых случаев, осуществление финансовых расчетов, связанных с включением ее в программу, гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, не выполнен банком.

Следовательно, плата за включение в программу страховой защиты удержана банком обоснованно, в соответствии с согласованными сторонами условиями; истец получила надлежащее исполнение банком своих обязательств по включению ее в программу страховой защиты.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, с учетом чего после досрочного возврата Юн К.А.суммы займа по кредитному договору от 24.09.2014, заключенного с ПАО «Совкомбанк», обязательства сторон по данному кредитному договору следует признать прекращенными. Учитывая, что комплекс расчетно-гарантийных услуг банка по Программе добровольной страховой защиты заемщиков направлен на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, то есть ограничен сроком исполнения кредитных обязательств, соответственно, с прекращением обязательств заемщика прекращаются и обязательства банка в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков.

С учетом изложенного, правовые основания для возврата части платы за страхование отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Юн К.А. к ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате платы за подключение к программе страховой защиты, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Юн К.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за подключение к программе страховой защиты, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Федорова