Решение суда о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа № 2-4330/2017 ~ М-3535/2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 6 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Натальи Павловны к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудина Н.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту, Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заваленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной Натальей Павловной и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 205 479 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

При заключении кредитного договора истца подключили к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 55479 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 11 095 рублей 80 копеек и расходов на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44383,20 рубля.

Истец полагает, что действия Банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Услуга была навязана Банком, что нарушает положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Истец указывает, что ответчиком не предоставлено право выбора страховой организации, а также право выбора выгодоприобретателя, Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора (п.4.2 Обзора судебной практики о гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, ВС РФ от 22.05.2013).

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 55479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 1 529,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55),направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, также указал, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, предусмотренный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». А также истец воспользовался своим правом досрочно погасить кредит в течение 14 дней без предупреждения Банка в силу положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также просил произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2017 года по 26 июня 017 года в размере 1472,86 рубля.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме (л.д. 37-38). Указал, что при подаче заявки на получение кредита Клиентом было добровольно подписано Заявление на включение в участники Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, где Клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование». Указание Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк, Указание Центрального Банка Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 32, 53).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной Натальей Павловной и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 205 479 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

При заключении кредитного договора истца подключили к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 55479 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 11095,80 рублей и расходов на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44383,20 рубля.

Истец полагает, что Банк навязал услуги по страхованию при заключении Кредитного договора, что влечет недействительность указанной сделки.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При подаче заявки на получение кредита истцом было подписано Заявление на включение в участники Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, где Дудина Н.П. выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование и Банком (далее - Договор страхования), неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении и составляет 55479 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 11095,80 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44383,20 рубля (л.д. 41-оборотная сторона-42).

В Анкете-Заявлении заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, либо отказаться от услуги, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец в Анкете-заявлении поставила галочку о добровольном согласии на оказание ей дополнительной платной услуги Банком по обеспечению страхования путем подключения в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 39-40).

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления.

Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

в подразделении Банка, в котором Клиент заключил Кредитный договор и Договор страхования, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;

на официальном сайте Банка - *** заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

в форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

в пункте 16 Анкета-Заявление Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен».

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца об отсутствии выбора страховой организации и выгодоприобретателя.

Таким образом, Банком правомерно удержаны денежные средства в размере 55479 рублей из суммы заемных средств по распоряжению истца.

Истец обратился 31 марта 2017 года в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлениям об отключении его программы страхования и возврате платы за страхование (л.д. 14-15).

В своем ответе на заявление ответчик указал, что на условия договора, которые не предусматривают возврат страховой премии, а также на волеизъявление истца к подключению к программе страхования (л.д.16).

Согласно выписке по счету Банк не осуществил возврат спорной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Правилами страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Таким образом, право на отказ от добровольного страхования в течение 5 рабочих дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования.

Между тем, истец не обратился в предусмотренный пятидневный срок с заявлением об отказе от услуги, таким образом, не воспользовался своим правом на возврат Платы за подключение к Программе страхования на этом основании.

Таким образом, требования истца о возврате платы за страхование в размере 55479 рублей не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о праве Дудиной Н.П. на досрочное погашение задолженности по кредиту в течение 14 дней правового значения не имеют, поскольку как следует из Нового графика погашения кредита и уплаты процентов и Выписке по счёту, истцом не было внесено достаточно денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 58-60).

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, вытекают из требований о взыскании платы за страхование, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина, так как в удовлетворении требований истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дудиной Натальи Павловны к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова