Решение суда о взыскании платы при отказе от услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа № 2-6165/2017 ~ М-5563/2017

                              Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Право на защиту» в интересах <ФИО>1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании платы при отказе от услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Право на защиту» обратилась в суд в интересах <ФИО>1 с иском к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании платы при отказе от услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор:     № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716511 руб. 63 коп, сроком на 84месяцев, с уплатой26 % годовых. При предоставлении потребительского кредитования Заёмщику Банком было оформлено предоставление Пакета банковских услуг «Забота о близких» общей стоимостью 101211,63 руб. Стоимость комиссии за Пакет банковских услуг «Забота о близких» оплачена Потребителем посредством удержания Банком указанной суммы денежных средств из предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Пакета банковских услуг «Забота о близких», согласно Договору, было предусмотрено «Предоставление услуг «РКО__Плюс» стоимостью - 100 311,63 руб.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель реализовал право на отказ от дополнительных услуг Банка, отказавшись от части услуг, входящих в Пакет, а именно, от услуг «РКО_Плюс», обратившись в Банк с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг, предусмотренных пакетом банковских услуг «Забота о близких» и возврате денежных средств, эквивалентных размеру платы за услуги «РКО_Плюс».

Однако, до настоящего времени требования Потребителя, изложенные в Заявлении об отказе от услуг и возврате платы за них Банком не удовлетворены, что со стороны Банка является неправомерным и нарушает права потребителя.

Обоснование необходимости возврата Ответчиком Потребителю стоимости услуги «Предоставление услуг «РКО_Плюс» в полном объеме оплаты за данную услугу.

Право Заемщика на получение им каждой из услуг, указанной в Пакете банковских услуг по отдельности, предусматривается заявлением о предоставлении кредита и/или отражено в Договоре (Анкете-заявлении).

Потребитель отказывается от части услуг Пакета банковских услуг, продолжая пользоваться оставшимися услугами Пакета отдельно (подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью – 1 р. руб.; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью – 420 р. руб.; CMC-банк (информирование и управление карточным счетом) – 479 руб.).

Услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» оплачены Заемщиком Банку единовременно в дату заключения Договора.

В момент оплаты потребителем Банку услуг «РКО_Плюс» (в комплексе с оплатой услуг в рамках Пакета банковских услуг «Забота о близких»), услуги «РКО_ Плюс» Заемщику Банком автоматически не оказываются. У Заемщика лишь появляется возможность при возникновении потребности в услугах «РКО_Плюс» (кроме выпуска дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года), получить их у Банка в дальнейшем по заключенному Договору.

Оказание услуг «РКО_Плюс» регулируются главой 39 ГК РФ (часть вторая).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности в части Выпуска дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года, указанного в перечне услуг «PKO_Плюc», Банком не осуществлено, т.к. указанная карта Банком Потребителю не выдана. Т.е. функциями этой карты Потребителю воспользоваться не представилось возможным.

Отдельных договоров или подачи заявок с указанием наименования/объема, точных дат/сроков оказания услуг «PKO_Плюc» между сторонами не заключалось.

Потребитель исполнил обязанность по оплате по договору в части оплаты услуг Пакета банковских услуг «Забота о близких», в том числе услуг «PKO_Плюc» авансом, со стороны банка ни одной из услуг, входящих в «PKO_Плюc» не выполнялось, что свидетельствует об отсутствии фактических расходов по исполнению этих обязательств по договору.

Возложение на потребителя обязанности по оплате каких-либо расходов Банка при не оказанных услугах «PKO_Плюc» необоснованно и противоречит вышеуказанным нормам закона.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика 100 311 руб. 63 коп. в счет платы за услуги «Предоставление «PKO_Плюc», оплаченные потребителем в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 469 руб. 65 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы по 25% в пользу <ФИО>4 и в пользу МОО по защите прав потребителей «Право на защиту».

В судебном заседании представитель МОО по защите прав потребителей «Право на защиту» по доверенности, требования искового заявления поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на время проведения судебного заседания сведений о причинах неявки, позиции по исковым требованиям суду не представлено.

С согласия представителя общественной организации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления N № содержащей индивидуальные условия кредитного договора №, между ПАО «УБРиР» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор N № на сумму 716 511 руб. 63 коп., на срок 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 31% годовых.

В анкете-заявлении истец просил предоставить ему дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг "Забота о близких", включающий в себя: подключение и обслуживание системы "Интернет-Банк", стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита, в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420 руб., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), стоимостью 479 руб., а также предоставление услуги РКО-Плюс, стоимостью 100 311 руб. 63 коп.

Комиссия за пакет услуг "Забота о близких" была оплачена истцом за счет кредитных средств, в размере 101 211 руб. 63 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>1 в банк поступило заявление, в котором он просил вернуть ему стоимость услуг за предоставление "РКО_Плюс" в размере 100 311 руб.

По доводам истца, не опровергнутым ответчиком, данные требования были оставлены Банком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то обстоятельство, что впоследствии отказался от части дополнительных услуг в рамках пакета "РКО_Плюс", поскольку в указанных услугах не нуждается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму уплаченной комиссии за пакет услуг "Универсальный" с учетом времени пользования и ежедневной платы за услуги, а также компенсацию морального вреда.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из анализа условий кредитного договора следует, что услуги, входящие в пакет "Забота о близких", являются дополнительными, самостоятельными услугами, каждая из услуг, входящих в данный пакет имеет свою стоимость, может быть предоставлена клиенту по отдельности, за отдельную плату, в связи с чем заемщик имеет право отказаться от отдельно взятых услуг и после заключения договора.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения исковых требований являются заявлением потребителем – заказчиком услуг об отказе от услуг исполнителя, факт и размер понесенных исполнителем фактических расходов по оказании услуг, об отказе от которых заявлено требование.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Поскольку пакет банковских услуг "Забота о близких" представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены в отношении каждой из них.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на кредитную организацию.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств несения расходов на оказание услуг в рамках пакета услуг "РКО_Плюс".

С учетом изложенного, а также того, что требования заемщика-потребителя об отказе от предоставления услуг "РКО_Плюс" в рамках пакета банковских услуг "Забота о близких" и о возврате денежных средств, уплаченных за услуг с рамках пакета "РКО_Плюс", не исполнено Банком добровольно, соответственно требование истца о взыскании указанной суммы в судебном порядке является обоснованным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика с ПАО КБ «УБРиР» в пользу <ФИО>1 в счет платы за услуги «Предоставление РКО_Плюс» с рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 311 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать в счет процентов по ст. 395 ГК РФ сумму в размере469 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100 311 руб. 63 коп. х 9% х 365 дней.

Поскольку суд находит требование истца о возврате уплаченной ответчику суммы обоснованным, уклонение ответчика от исполнения требования является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты предъявления такого требования.

Представленный истцом расчет процентов суд находит верным, и взыскивает с ответчика в пользу <ФИО>1 в счет процентов по ст. 395 ГК РФ сумму в размере 469 руб. 65 коп.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд правомерно, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании в пользу <ФИО>1. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, фактические обстоятельства нарушения прав, степени нравственных страданий, исходит из принципа разумности и соразмерности

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь указанной нормой и разъяснениями, суд взыскивает с банка в пользу <ФИО>4 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Право на защиту», выступившей в его интересах с данным иском, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы оплаты за пакет услуг, по 25% в пользу каждого, итого по 25 077 руб. 90 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в счет государственной пошлины сумма в размере 3515 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Право на защиту» в интересах <ФИО>1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании плат при отказе от услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу <ФИО>1 в счет платы за услуги «Предоставление РКО_Плюс» с рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 311 руб. 63 коп., 469 руб. 65 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в счет штрафа 50 155 руб. 82 коп. по 25 077 руб. 90 коп. в пользу <ФИО>1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Право на защиту».

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 3515 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.