Решение суда о взыскании незаконно списанных денежных средств № 02-3043/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2016 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/16 по иску Григорян Э.А.к АО «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Э.А. обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Григорян Э.А. указал, что .... совершил операцию в банкомате ПАО «БИНБАНК» по снятию наличных денежных средств в размере 50 000, 00 рублей со своей расчетной карты. Однако денежные средства Истец из банкомата не получил. Истец обращался в банк с заявлением, в котором просил зачислить денежные средства на его счет, так как произошло незаконное списание с банковской карты, на которое банк ответил отказом.

На основании этого Истец просит взыскать с Ответчика 50 000 рублей, списанные с расчетного счета Истца, но не полученные истцом в банкомате.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика ...действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в соответствии с которым просит в иске Григорян Э.А. отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции указала, что .... между Истцом и Банком был заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым на имя Истца была выпущена расчетная карта №...

...Истец совершил операцию в банкомате ПАО «БИНБАНК» по снятию наличных денежных средств в размере 50 000, 00 рублей. Согласно выписки, полученной из ПАО «БИНАНК» денежные средства истец получил в полном объеме.

Морально-нравственные страдания Банком Истцу причинены не были. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья Истца последним не доказано.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что .... между сторонами был заключен договор о выдаче и обслуживании расчетной карты №..., в акцептно-офертной форме.

... Истец совершил операцию в банкомате ПАО «БИНБАНК» по снятию наличных денежных средств в размере 50 000, 00 рублей (...).

... Истец обратился в Банк с претензией, в обосновании чего указал, что ... Истцом не были получены денежные средства в размере 50 000 рублей от банкомата ПАО «БИНБАНК», однако с расчетного счета Истца в АО «Тинькофф Банк» денежные средства были списаны.

На основании полученной претензии Банком был проведен цикл работ, в том числе направлен запрос в Банк, обслуживающий банкомат (...) ПАО «БИНБАНК». По запросу Банка, ПАО «БИНБАНК» направил журнал ATM, из которого следует, что операция по карте Истца была проведена успешно.

В журнале ATM цифрами 1-8 отмечена следующая необходимая информация:

1 – дата и время транзакции – ...;

2 – номер банкомата – ...

3 – номер карты – ...

4 – код авторизации – ...

6 – сумма операции – 50 000,00 рублей;

7 – количество полученных банкнот – 10 банкнот номиналом 5 000 рублей.

Исходя из представленной ПАО «БИНБАНК» информации следует вывод о том, что ...десять банкнот номиналом 5 000 рублей каждая, что в сумме составляет 50 000, 00 рублей.

На основании полученного документа Банк отказал Истцу в удовлетворении претензии. ATM журнал был направлен на контактный адрес электронной почты Истца.

Таким образом, суд делает вывод о том, что требование истца о возмещении списанных с его счета денежных средств необоснованно, так как денежные средства были получены Истцом в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Григорян Э.А. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Аганина В.В.