Решение суда о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-2048/2017 ~ М-1876/2017

        Дело № 2-2048/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Квас И.В., с участием истца Колдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колдиной А.И. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колдина А.И. обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что 09.07.2014г. между истцом и ОАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор банковского вклада №№ под 10,5% годовых, сроком размещения вклада по 08.07.2016г. При заключении указанного договора, 09.07.2014г. Колдиной А.И. были внесены денежные средства в сумме 1000 руб., 10.07.2014 г. истцом пополнен данный вклад на сумму 699000руб. Общая сумма вклада на день окончания срока составила 700000руб.

20.01.2015г. между истцом и ОАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор банковского вклада № под 15 % годовых из расчета с 1 по 180 день, 10 % годовых с 181 по 540 день, сроком размещения вклада по 13.07.2016 г. При заключении указанного договора, 20.01.2015г. Колдиной А.И. внесены денежные средства в сумме 220000 руб. Общая сумма вклада по состоянию на 20.07.2015 г. и до окончания срока вклада составила 1000 руб.

Согласно доводам Колдиной А.И., 08.07.2016г., в день истечения срока возврата суммы вклада по договору №, истец обратилась в отделение банка по адресу: <адрес> за получением денежных средств, где истцу были выплачены только проценты по вкладу в сумме 2104,79 руб., в выдаче денежных средств в размере полной суммы вклада, было отказано.

12.07.2016г. истец обратилась с письменным заявлением о выдаче суммы банковского вклада в размере 700000руб., указанная сумма была возвращена Колдиной А.И. 13.07.2016г.

13.07.2016г. истец так же обратилась с заявлением о выдаче банковского вклада по договору №, в этот же день истцу вернули сумму вклада в размере 1000руб., однако проценты по вкладу были возвращены только 19.07.2016г.

Полагая свои права, в части соблюдения сроков по возврату суммы банковского вклада нарушенными, основываясь на положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку за нарушение срока возврата вклада, процентов по договору банковского вклада «Супер Вклад» № от 20.01.2015г. в размере 1,72руб., неустойку за нарушение срока возврата вклада по договору № от 09.07.2014г. в размере 126000руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб., штраф в размере 73000,86руб., а так же взыскать судебные расходы в виде стоимости отправления досудебной претензии в размере 343,86 руб.

Истец Колдина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку Колдина А.И. клиентом ПАО «Совкомбанк» не является. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в части отказа в выдаче полной суммы вклада ввиду отсутствия в кассе денежных средств, не соответствует действительности.

Представитель ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из письменных возражений на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. В связи с мерами, направленными на оптимизацию расходов АО АКБ «Экспресс-Волга», все кассовые узлы банка кроме кассы по адресу: <адрес> были упразднены. ПАО «Совкомбанк» осуществляет обслуживание клиентов АО АКБ «Экспресс-Волга» в силу Плана финансового оздоровления банка. В соответствии с условиями договора банковского вклада №, банк обязался возвратить клиенту сумму вклада вместе с начисленными процентами по заявлению вкладчика 08.07.2016г. Согласно условиям вклада, проценты по вкладу ежемесячно перечисляются на счет, указанный клиентом. В данном случае специальный карточный счет клиента, открытый в ПАО «Совкомбанк». Клиент обратился 08.07.2016г. за выдачей суммы банковского вклада в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где касса банка АО АКБ «Экспресс-Волга» отсутствует. При этом, клиенту пояснили, что выдача суммы вклада, которая находится на счете клиента в АО АКБ «Экспресс-Волга» возможна в кассе АО АКБ «Экспресс-Волга», расположенной по адресу: <адрес>. По заявлению клиента, 08.07.2016 г. были выданы проценты, начисленные по вкладу, которые находились на счете клиента в ПАО «Совкомбанк». 12.07.2016 г. Колдина А.И. обратилась с просьбой предоставить выписку по счету вклада, которая ей была предоставлена. При этом сумма остатка денежных средств на вкладе по состоянию на дату обращения составляла 657491руб. Из выписок по счетам следует, что денежные средства в сумме 42509руб. были перечислены со вклада Колдиной А.И. на ее счет «до востребования» в банке АО АКБ «Экспресс-Волга» и далее, учитывая распоряжение клиента об автоматическом перечислении, были перечислены на ее специальный карточный счет в ПАО «Совкомбанк». 13.07.2016г. Колдиной А.И. была выдана сумма вклада №, а также сумма вклада №. В связи с тем, что проценты по вкладу № находились на счете в ПАО «Совкомбанк», и получение данной суммы требовало посещения кассы данного банка, проценты по вкладу № в сумме 8,19руб. были получены клиентом позже 19.07.2016г. Колдина А.И. за выдачей ей вклада 08.07.2016 г. в кассу банка АО АКБ «Экспресс-Волга» по адресу: <адрес> не обращалась, и сделала это только 13.07.2016г.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положениям ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения, возникающие между исполнителем услуги и потребителем услуги, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Выполняя это требование, банк в силу ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, с момента заключения договора банковского счета согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2014г. между Колдиной А.И. и ОАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен договор банковского вклада №, согласно условиям которого, банк принял вносимую истцом (вкладчиком) сумму вклада в размере 1000руб., сроком на 730 дней с 09.07.2014г. по 08.07.2016г. и обязался возвратить данную сумму вкладчику по истечении указанного срока и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных этим же договором (л.д. 12).

Согласно приходного кассового ордера №, 10.07.2014г. Колдиной А.И. внесены денежные средства в сумме 699000руб. для пополнения вышеназванного вклада (л.д. 13) Общая сумма вклада по данному договору составила 700000руб.

20.01.2015г. между истцом и ОАО АКБ «Экспресс-Волга» так же заключен договор банковского вклада № согласно условиям которого, банк принял вносимую Колдиной А.И. (вкладчиком) сумму вклада в размере 220000руб. сроком на 540 дней с 20.01.2015г. по 13.07.2016г. и обязался возвратить данную сумму вкладчику по истечении указанного срока и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных этим же договором (л.д. 15).

20.07.2015г. Колдина А.И. истребовала с вклада (договор банковского вклада №) денежные средства в сумме 217500руб. (л.д.18). С указанного счета так же по заявлению на перевод денежных средств, были переведены денежные средства в сумме 1500руб.

Как следует из п. 1.3 условий договора № и договора № взнос денежных средств во вклад и возврат вклада осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на счет (со счета) № или любого иного депозитного счета вкладчика, открытого в банке, по его заявлению.

Из материалов дела так же усматривается, что заключая договоры банковского вклада, Колдина А.И. действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являясь потребителем услуг АО АКБ «Экспресс-Волга» по размещению денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано выше, условиями договоров, заключенного между сторонами установлена обязанность банка возвратить вкладчику его вклад, по его заявлению (п. 1.3 договоров) либо его часть.

Аналогичная обязанность установлена ч. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В настоящее время в АО АКБ «Экспресс-Волга» проводится санация – комплекс мер по финансовому оздоровлению, применяемых для восстановления платежеспособности. Согласно выбора государственной корпорации «АСВ», в качестве инвестора на стадии санации выступает ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что доказательств наличия договорных отношений у истца и ПАО «Совкомбанк» материалы дела не содержат, а так же то, что ПАО «Совкомбанк» осуществляет обслуживание клиентов АО АКБ «Экспресс-Волга» в силу Плана финансового оздоровления, оснований для удовлетворения требований Колдиной А.И. к ПАО «Совкомбанк» у суда не имеется. АО АКБ «Экспресс-Волга» является действующим юридическим лицом, процедур реорганизации в отношении банка не проводится (л.д. 37-68).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2016г. ПАО «Совкомбанк» истцу выданы проценты по договору банковского вклада № в размере 2104,79руб. (л.д. 21).

12.07.2016г. Колдина А.И. обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о выдаче денежных средств по договору банковского вклада № в размере 700000руб. (л.д. 24), которые были выданы Колдиной А.И. 13.07.2016г. (л.д. 31)

13.07.2016 г. истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о выдаче денежных средств и процентов по договору банковского вклада № (л.д. 25,27). В соответствии с расходным кассовым ордером № от 13.07.2016г. Колдиной А.И. выдана сумма банковского вклада в размере 1000руб. (л.д. 28).

Вместе с тем, судом так же установлено, что обязательство АО АКБ «Экспресс-Волга» по выплате процентов по договору банковского вклада № в размере 8,19 руб. исполнено им только 19.07.2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.07.2016 г. (л.д. 32). Доказательств, которые бы свидетельствовали о вине в этом Колдиной А.И., как кредитора, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ для освобождения банка от ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по возврату Колдиной А.И. требуемых ей сумм ответчиком АО АКБ «Экспресс-Волга» исполнена в соответствии с вышеназванными условиями договора (п.1.3) и положениями норм закона (ч. 2 ст. 837, ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением выплаты процентов по договору банковского вклада № в размере 8,19 руб. Доказательств обращения Колдиной А.И. с заявлением о выдаче банковского вклада (суммы вклада) по договору №, 08.07.2016г. истцом не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по правилам ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3%, исчисляемых от сумм невозвращенных частей вклада.

По правилам, предусмотренным ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, оснований считать проценты, начисленные по договору банковского вклада № в размере 8,19руб. ценой договора и как следствие исчислять неустойку от их размера нет.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из приведенного выше договора банковского вклада не предусмотрено взимание банком платы за совершение операции по выдаче вклада (или его части). Доказательств, опровергающих указанное, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что требования Колдиной А.И. о выплате денежных средств удовлетворены до истечения десятидневного срока, со дня предъявления соответствующего требования, а именно 19.07.2017г., правовых оснований для исчисления неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", от сумм несвоевременно возвращенных процентов по вкладу, у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Соответствующих требований истцом заявлено не было ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что заявление о возврате вклада (п. 1.3 договора) может быть сделано клиентом как в письменной, так и в устной форме, и что 08.07.2016г. она обратилась к ответчику с устным заявлением о выдаче суммы вклада в полном объеме, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств такого обращения. Сам по себе факт выплаты процентов по вкладу 08.07.2016г. в сумме 2104,79руб., не подтверждает факта обращения клиента за получением полной суммы вклада. Согласно условиям договора (п. 5.1) если вкладчик не истребует сумму вклада по истечении срока размещения вклада, начисленные проценты переводятся на специальный карточный счет, а сумма вклада – на указанный в договоре счет вкладчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по отправке досудебной претензии, направленной в адрес ответчиков 22.03.2017г. (л.д. 33,35) в размере 343,86 руб.

При этом, как указано выше, требование Колдиной А.И. о возврате процентов по договору банковского вклада № удовлетворено ответчиком до истечения 10 дневного срока со дня предъявления соответствующего требования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по отправке досудебной претензии так же не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям из договора банковского вклада с участием гражданина применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, принимая во внимание то, что нарушение прав истца, как потребителя нашло свое подтверждение (несвоевременная выдача процентов по вкладу), то в пользу последнего, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает, длительность периода времени в течении которого истец был лишен возможности пользоваться процентами по банковскому вкладу, что принесло истцу определенные неудобства, однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300руб.

Поскольку добровольно банк не исполнил требование истца об уплате штрафных санкций, в соответствии с п. 6 ст. 13 приведенного Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 150руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 450руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Колдиной А.И. к акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору банковского вклада, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Колдиной А.И. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, а всего 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колдиной А.И. отказать.

Взыскать с акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 сентября 2017 года.

Судья                                         З.А. Левина