Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2818/2017 ~ М-2633/2017

Дело № 2-2818/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной ФИО5 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокина ФИО6 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что она 06.07.2016г. заключила с ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 93098 рублей 72 копейки.

11.07.2016г. она написала заявление банку о возвращении страховки в полном объеме, страховка возвращена ей 04.05.2017г.

Истец считает, что ответчик препятствовал возвращению ей страховки страховщиком.

В исковом заявлении истец представила расчет неустойки за период с 12.07.2016г. по 04.05.2017г., т.е. 296 дней: (11638 : 100) х 3 % х 296 дней = 103345 рублей.

В связи с тем, что договор страхования заключен между нею и банком, истец Фокина ФИО7 просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки, компенсацию морального вреда на усмотрение суда или штраф за игнорирование ее заявления о возврате страховки.

Истец Фокина ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым банк просит суд в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным. В представленных суду возражениях на иск банк просил суд рассмотреть дело без их участия (л.д. 26-29). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. 2 постановления пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Фокиной ФИО9. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от 05.07.2016г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании договора истец была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, а также правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.

Истец при оформлении в банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании.

Банк в указанных правоотношениях выступает агентом, предлагая страховать свою жизнь в здоровье в страховой компании ООО СК «Согласие-Вита» на основании действующего агентского договора.

В соответствии с агентским договором банк обязан по поручению страхователей (клиентов банка) осуществлять безналичное перечисление денежных средств страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет страховщика (страховой компании), в течение трех рабочих дней с момента оплаты страхователем договора страхования.

Истцом было передано банку заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту заявления истца о добровольном страховании.

В абз. втором заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем оставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Истец Фокина ФИО10 добровольно выразила желание заключить договор страхования, что подтверждается ее заявлением (л.д.36).

Cумма страховой премии в размере 11718 рублей 72 копейки направлена на оплату страховой премии по заключенному договору страхования. Таким образом, истец сама распорядилась, как использовать часть полученных в кредит денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.1. заключенного между сторонами кредитного договора, банк обязался перечислить со счета истца часть кредита в размере 11718 рублей 72 копейки для оплаты страховой премии страховщику.

В п.5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую банк перечислил по заявлению истца страхователю, страховую премию в данном случае получил страховщик, а не банк.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены.

Договор страхования заключался истцом со страховщиком и в данном случае ответчик не несет ответственность за выплату, в том числе и возвращение страховой премии, истцу. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании уплаченной им страховщику страховой премии являются не обоснованными.

В данном случае банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии по просьбе истца.

Фокина ФИО11 была ознакомлена с полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без условия о страховании суду не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Суд считает, что в данном случае истцом избран неправильный способ защиты своих прав, поскольку банк стороной по договору страхования не является. При этом суд принимает во внимание, что страховая премия истцу возвращена, что Фокина ФИО12 подтвердила в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствовал возвращению страховой суммы, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истцом не доказаны в судебном заседании и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с банка в пользу истца суммы неустойки, основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя также отсутствуют, поскольку они являются производными от основного искового требования.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Фокиной ФИО13 в удовлетворении иска к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 г.