Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-897/2017 ~ М-746/2017

Дело № 2-897/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилина А.А. к ПАО Банк ВТБ-24 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является клиентом банка ВТБ-24, в котором у него открыт мастер-счет № в рублях РФ. К данному счету прикреплена банковская карта, которая позволяет осуществлять расчеты с использование денежных средств, содержащихся на указанном счете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Воспользоваться денежными средствами истец не может, так как согласно данным банка доступный остаток на счете равняется <данные изъяты> руб. При использовании сервиса банка онлайн «Личный кабинет» истцу предоставляются противоречивые сведения: согласно раздела «Информация» отображаемый остаток денежных средств на счете указывается <данные изъяты> руб.. тогда как по данным «Выписка» доступный остаток по счету составляет <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о разъяснении ситуации и предоставлении письменного ответа по заданным вопросам. До настоящего времени ответ на заявление истцом не получен. Считает удержание и использование банком его денежных средств незаконным.

Истец просит обязать банк восстановить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, взыскать с ответчика неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. штраф.

В судебном заседании истец и его представитель Левинский И.П. иск поддержали, за исключением требований обязать банк восстановить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснили, что банк никаких документов у истца письменно не запрашивал. Просили взыскать также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коровкин Е.В. иск не признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил истцу и сообщил о том, что по счету истца восстановлена возможность совершения расходных операций. В оезультате анализа по счетам Чувилина А.А. банком было выявлено, что на счет клиента зачислялись денежные средства от юридического лица, которые истец снимал наличными в короткий промежуток времени. Указанные операции являлись сомнительными и несут для банка высокий репутационный риск. В связи с этим в отношении клиента были проведены мероприятия по внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Клиенту был ограничен дистанционный доступ к банковскому счету посредством блокирования банковских карт. В данной ситуации на отношения истца и ответчика не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истцу не причинен, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Чувилин А.А. является клиентом банка ВТБ-24, в котором у него открыт мастер-счет № в рублях РФ. К данному счету прикреплена банковская карта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением, в котором просил разобраться в ситуации с обслуживанием его банковского счета, предоставить разъяснения о том. почему он не может воспользоваться своими денежными средствами по своему усмотрению длительный период времени или пояснить, в результате какой расходной операции и на каком основании денежные средства списаны с его счета без его распоряжения.

Ответ на заявление не получен истцом до настоящего времени.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом ДД.ММ.ГГГГ возможность пользоваться банковским счетом восстановлена.

В соответствии со статьей 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статья 3 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" внутренний контроль это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статья 5 названного федерального закона, определяет, что в целях настоящего закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

В соответствии с п.10 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им в соответствии с пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной. По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

- банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункта 10 статьи 7 Закона);

- на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до <данные изъяты> (абзаца 3 статьи 8 Закона);

-по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абзаца 4 статьи 8 Закона).

При этом законом не предусмотрено введение ограничений на совершение операций по зачислению денежных средств.

Доказательств того, что Баком ВТБ-24 было получено постановление уполномоченного органа или решение суда о приостановлении совершения операций по счету банковской карты Чувилина А.А. суду не представлено.

Блокировка банком карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает клиента права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре.

Банк не ответил на заявление истца, не уведомил истца о наложении ограничений на снятие наличных денежных средств, в связи с подозрением о проведении операций, содержащих признаки необычных. Так же не сообщено о возможности снятия наличных денежных средств в подразделения Банка при предоставлении документов, обосновывающих зачисление денежных средств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представителем ответчика в суд не представлены доказательства обоснованности применения в отношении Чувилина А.А. пункта 10 статьи 7 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", доказательств того, что клиентом не предоставлены или не полно предоставлены документы необходимые для снятия блокировки с банковской карты, а также доказательств получения от уполномоченного органа постановления о приостановлении соответствующих операций на дополнительный срок, суд приходит к выводу о необоснованности действий Банка по блокировке банковской карты и приостановлению услуг, связанных с удаленным доступом к счетам истца.

Поскольку в настоящее время оказание услуг банком возобновлено, то не имеется оснований для возложения обязанности на банк восстановить возможность распоряжаться денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что в силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку ст. 856 ГК РФ является специальной нормой применительно к возникшим отношениям между истцом и ответчиком, то последствия нарушения банком обязанности по возобновлению возможности пользоваться деньгами вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за этот же период времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты>, ключевая ставка Банка России составила <данные изъяты>%, размер процентов, исходя из суммы денежных средств, находящихся на счете истца в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка - <данные изъяты> дней, ключевая ставка - <данные изъяты>%, сумма процентов – <данные изъяты> руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка - <данные изъяты> дней, ключевая ставка - <данные изъяты>%, проценты – <данные изъяты> руб., всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав потребителя суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию банком не дан. Требования истца о восстановлении возможности распоряжаться денежными средствами удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом сложности гражданского дела, обоснованности заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Иск Чувилина А.А. к ПАО Банк ВТБ-24 удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО Банк ВТБ-24 в пользу Чувилина А.А. проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ-24 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.08.2017 г. решение оставлено без изменения.