Решение суда о взыскании неправомерно списанных со счетов денежных средств, компенсации морального вреда № 2-1130/2017 ~ М-811/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

    15 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счетов денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выдана кредитная карта «Visa Classic» на сумму <данные изъяты> рублей по счету № №. ДД.ММ.ГГГГ года между Миненковым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 17, 00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с открытием банковского счета № № по вкладу «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ года между Миненковым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20, 7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с открытием банковского счета № № по вкладу «Универсальный». На имя истца в банке были открыты несколько счетов для перечисления работодателем заработной платы: № № по вкладу «Visa Electron» от ДД.ММ.ГГГГ года, № № по вкладу «Visa Electron» от ДД.ММ.ГГГГ года, № № по вкладу «Visa Classic» от ДД.ММ.ГГГГ года, № № по вкладу «Visa Classic» от ДД.ММ.ГГГГ года, № № по вкладу «Maestro Социальная» от ДД.ММ.ГГГГ года, № № по вкладу «Visa Classic» от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду образования задолженности по кредитным обязательствам воспользоваться денежными средствами, поступающими на счета в качестве заработной платы, не представлялось возможным в связи с безакцептным списанием их банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета № № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года со счета № № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета № № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета № № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета № № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета № № списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Действия банка по списанию денежных средств считает незаконными и нарушающими права истца как потребителя. Просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Миненков А.В. не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Михалёв Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кагайкин В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по существу спора представил письменные возражения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты «Visa Electron», в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты «Visa Electron», в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты «Visa Classic» в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты «Visa Classic» в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты «Maestro Социальная» в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты «Visa Classic» в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №. ДД.ММ.ГГГГ года между Миненковым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17, 00 % годовых, с открытием банковского счета № № по вкладу «Универсальный на 5 лет». На основании дополнительного соглашения вкладчик поручает банку, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого 02 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, списанные со счета № № направлялись для погашения кредита по кредитному договору № № Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору с Миненкова А.В. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные и почтовые расходы. В настоящее время исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между Миненковым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20, 7 % годовых, сроком 60 месяцев, с открытием банковского счета № № по вкладу «Универсальный на 5 лет». Вкладчик поручает банку, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 16 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору с Миненкова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, судебные и почтовые расходы. В настоящее время исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № № С заявленных истцом счетов № №, № №, № №, № №, № №, № № гашений в пользу кредитных договоров № № и № № не производилось, что подтверждается выписками по указанным счетам. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор № № на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты «Visa Classic», в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет. Подпись истца в заявлении на получении карты, подтверждает факт того, что истец был проинформирован об оказываемой ему услуге в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, ознакомившись с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, изъявил получить указанную карту на данных условиях, что подтверждается собственноручной подписью Миненкова А.В. в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ года. Держатель по условиям банковских карт ПАО Сбербанк обязан вносить необходимую сумму до следующего обязательного платежа на счет кредитной карты, при списании денежных средств банк руководствовался п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Согласно представленным выпискам списание средств для погашения задолженностей по кредитной карте производилось по счетам: № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления, поэтому счет списания для банка не имеет значение. В исковом заявлении истцом сумма списанных денежных средств указана за весь оборот денежных средств, в том числе средства, направленные на операции по обналичиванию через банкоматы, покупки в магазинах, оплата услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Visa Electron, в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Visa Electron, в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Visa Classic в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № № ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Visa Classic в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Maestro Социальная в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № № ДД.ММ.ГГГГ года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Visa Classic в рамках которого Миненкову А.В. была выдана карта и открыт банковский счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Миненковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17, 00 % годовых, с открытием банковского счета № №, по вкладу «Универсальный на 5 лет». На основании дополнительного соглашения вкладчик поручает банку, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого 02 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленной выписки по счету № №,в период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, списанные со счета № № направлялись для погашения кредита по кредитному договору № №

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Миненковым А.В. обязательств по поименованному кредитному договору, банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Миненкова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между Миненковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20,7 % годовых, сроком 60 месяцев, с открытием банковского счета № № по вкладу «Универсальный на 5 лет». На основании дополнительного соглашения вкладчик поручает банку, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 16 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Заемщиком Миненковым А.В. также неоднократно допускались нарушения обязательств по указанному кредитному договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы и судебные расходы.

Из предоставленных выписок движения денежных средств по указанным истцом счетам №№ №, №, № №, №, № не усматривается, что из размещенных на этих счетах денежных средств производилось гашение платежей по названным кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами также был заключен договор № № на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты Visa Classic, в рамках которого истцу выдана карта и открыт банковский счет.

Из заявления на получение карты следует, что клиент Миненков А.В. был проинформирован об оказываемой ему услуге, ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк Держатель обязан вносить необходимую сумму денежных средств до следующего обязательного платежа на счет кредитной карты.

Согласно представленным выпискам по счетам истца, списание средств для погашения задолженностей по кредитной карте производилось по счетам:

№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,

№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,

№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,

№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей,

№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Данные списания произведены в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Так, согласно пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации.

В судебном заседании установлено, что у истца образовалась просроченная задолженность по счету кредитной карты, банком действия по списанию с банковской карты истца денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств истца производились по счетам № № № № открытым при заключении кредитных договоров, что следует из представленных представителем ответчика выписок по счету.

Таким образом, возможность безакцептного списания денежных средств со счета кредитной карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрено договорами о выдаче кредитной карты, данное условие согласовано сторонами.

Истцом не представлено доказательств, что он имел намерение заключить договор, на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе в части устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Кроме того, в силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия после возбуждения исполнительного производства, принятые банком на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, являются своевременными, законными и направленными на достижение скорейшего исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств у суда отсутствуют правовые основания для признания действий банка по списанию денежных средств неправомерными и удовлетворения заявленных Миненковым А.В. исковых требований о взыскании списанных банком денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счетов денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 20 июня 2017 года.