Решение суда о взыскании неправомерно списанных ответчиком денежных средств, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-3267/2017 ~ М-2519

Дело № 2-3267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца Колпаковой Г.Ю., представителя ответчика Матвеевой А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпаковой Г. Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных ответчиком денежных средств, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о взыскании неправомерно списанных ответчиком денежных средств, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что по её заявлению ПАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта <№> от <Дата> на её имя с лимитом <данные изъяты> руб., лимит по которой на <Дата>г. составлял <данные изъяты> руб. На основании анкеты-заявления истца к указанной кредитной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру <№>. Истец указала, что помимо того у неё имелась социальная карта для получения пенсии <№>. По утверждению истца без её распоряжения ответчиком <Дата> были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Истец утверждает, что не совершала действий, направленных на перечисление, уплату и иное списание денежных средств, которые ответчик произвел без её ведома <Дата>г. При этом, со счета Социальная карта на счет кредитной карты (движение между счетами истца) было совершено единовременное перемещение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., со счета кредитной карты частями списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на счета третьих лиц; со счета социальной карты единовременно списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на счета третьих лиц. Полагает действия банка неправомерными. Истец указала, что ею соблюдены все меры безопасности, не используется интернет через телефон, истец не пользуется интернет-магазинами, онлайн-оплатой, снимает деньги только в банкоматах ПАО «Сбербанк России» находящихся в здании банка, не производит оплат с карт за телефон, свои банковские карты никому не передавала, паролей и кодов никому не сообщала, мольный банк подключали ей работники банка. Утверждает, что была уверена, в надежной степени защиты своих денежных средств, находящихся на счета в банке ответчика. Указывает, что при заключении договора до неё не была доведена информация о возможных рисках.

<Дата> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. было произведено 5 операций, по списанию денежных средств не санкционированных истцом, неустановленным лицом по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. и социальной карте <данные изъяты> руб. Из ответов Сбербанка следует, что через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» <Дата> были совершены следующие операции: в <данные изъяты> –оплата услуг сотового оператора по телефону <№> в сумме <данные изъяты> руб., способ проведения операции Приложение с Android; в 10:46 оплата услуг сотового оператора по телефону <№> в сумме <данные изъяты> руб., способ проведения операции Приложение с Android; 10:47 оплата услуг сотового оператора по телефону <№> в сумме <данные изъяты> руб.; в 10:48 перевод между своими счетами на карту <№> в сумме <данные изъяты> руб., Приложение с Android; 10:51 оплата услуг сотового оператора по телефону <№> в сумме <данные изъяты> руб., Приложение с Android. Перед проведением операций <Дата> в 13 час. 18 мин. была выполнена регистрация в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android. Для регистрации были использованы реквизиты карты истца Социальная. Также операция регистрации была подтверждена вводом одноразового пароля, направленного банком смс-сообщения на телефонный номер истца, подключенный к услуге «Мобильный банк» по вышеуказанной карте. Услуга «Мобильный банк» по карте была подключена к номеру телефона истца в отделении Банка <№>, который указан истцом в качестве контактного. В 10:52 истцом был совершен первый звонок в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», с целью приостановки списания денежных средств, поскольку ответа не последовала истец обратилась в ближайшее отделение банка, откуда осуществили звонок на горячую линию. В этот же день, в 14:00 час. ею были поданы заявления в банк о незаконном списании денежных средств, возмещении денежных средств, в ОП <№> УМВД России по <адрес>, по факту хищения денежных средств с банковских карт. Было установлено, что денежные средства переведены на абонентские номера <№> и <№>, банк получателя <данные изъяты> «Сбербанк России» расположенный в <адрес>. <Дата>г. по делу вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что лицо совершившее преступление не установлено. При этом истцом указано, что денежные средства были получены неизвестными лицами, путем совершения мошеннических действий с картами истца по средствам сервиса – «Мобильный банк», ответственность за несанкционированный доступ к картам истца полагает возлагается на ответчика. При этом указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. похищенные с Социальной карты <№>, были получены через Билайн по заключенному договору с ответчиком и ООО «<данные изъяты>». Без направления смс-сообщений с распоряжением о списании денежных средств на номера телефонов к которому подключена услуга «Мобильный банк», денежные средства списаны путем совершения одной операции, перевоз указанных денежных средств был совершен без использования пароля направленного платежной системой, введения <данные изъяты> и банковской карты за пределами <адрес>. Поскольку ответчиком не были доведены сведения о возможности снятия денег без введения <данные изъяты> и в отсутствие выданной потребителю банковской карты, полагает тем самым её права, как потребителя нарушены. Указала, что ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности конфедециальной информации о банковской карте истца по защите средств от хищения. Обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи с чем все риски, связанные с её техническими недостатками должен нести банк. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., похищенные с кредитной карты <№> были получены через систему Сбербанк Онлайн Платеж, для регистрации входа в систему были использованы реквизиты карты Социальная, не обладающей кодами, которые дают возможность распоряжаться денежными средствами, однако вход в систему Сбербанк Онлайн Платеж запрещен. При этом, относительно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., указала, что это именно сумма похищенных денежных средств. В связи с чем полагает утверждения Банка о наличии у неё указанной задолженности противоречат нормам права.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. несанкционированно списанных денежных средств с социальной карты (пенсионной), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере 3% в день за нарушение сроков устранения недостатков с удерживаемой суммы <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также признать договор по кредитной карте <№> от <Дата>, расторгнутым в связи с отсутствием задолженности.

В судебном заседании истец Колпакова Г.Ю. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Матвеева А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования Колпаковой Г.Ю. не признала, пояснила, что <Дата> между Банком и Колпаковой Г.Ю. заключен договор на получение кредитной карты со счетом <№> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитования по кредитной карте банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>%. В заявлении на получение кредитной карты от <Дата>г. Копакова Г.Ю. подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их исполнять. Указанная банковская карта <Дата>. перевыпущена на <№> (счет <№>). При получении карты она была подключена к «Мобильному банку». Также <Дата>. истцом была получена в банке карта <данные изъяты> <№> (счет 0<№>). <Дата> Колпаковой Г.Ю. была выполнена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, для регистрации в мобильном приложении были использованы реквизиты кредитной карты Колпаковой Г.Ю., а также смс-пароль, направленный на номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Данная операция производилась использователем карты истца <№>, что следует из распечатки смс-сообщений. На указанный номер телефона подключенный к услуге «Мобильный банк» со специального номера оператора мобильной связи <данные изъяты>» Банка было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации. Пароль был введен правильно. В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» операции, совершаемые в мобильном приложении не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. В период с 10.40 до 10.55 <Дата>г. с банковской карты Колпаковой Г.Ю. были произведены операции по платежам через систему «Сбербанк Онлайн» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. Со счета истца были совершены операции по оплате услуг, а также переведены денежные средства на счет юридического лица, что подтверждается детализацией СМС сообщений с номера телефона истца, а также выпиской из личного кабинета истца в системе «Сбербанк Онлайн». Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истцом не представлено. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Потому, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Требования истца о возврате списанных денежных средств полагает необоснованными, поскольку безотзывность перевода денежных средств – это его характеристика обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Согласно Положения о правилах перевода денежных средств, утвержденного банком России 19.06.2012г. <№>-П, согласно п. 2.14 которого, отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Как следует из представленных документов, операции по списанию денежных средств закончили производится <Дата> в 10:50:47, с заявлением о возврате денежных средств клиент обратился в 14 час. При этом доказательств того, что операции были совершены без согласия клиента представлено не было. Ссылка истца о нарушении банком ФЗ «О национальной платежной системе», а именно не обеспечение мер безопасности, является несостоятельной, поскольку оспариваемые операции совершались через канал удаленного доступа (Сбербанк Онлайн), с правильным вводом идентификатора (логина) и пароля. Банк не нарушал требований потребителя, все операции произведены в четком соответствии с документами, регламентирующими данные операции. Спорная операция совершена на основании распоряжения клиента, до истца Банком была доведена информация об обеспечении сохранности банковской карты и последствиях разглашения ПИН-кода. О совершении указанных операций перевода денежных средств истец был информирован, что подтверждается детализацией операций смс-оповещений, а также отчетом по счету карты. На момент совершения расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, доказательств того, что денежные средства сняты со счета без ведома истца, истцом не представлено.

Требования истца о признании договора расторгнутым в связи с отсутствием задолженности также необоснованны исходя из следующего. В соответствии с действующим законодательством лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также всей совокупности перечисленных обстоятельств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие задолженности по кредитной карте, вместе с тем, отчеты по карте свидетельствуют о наличии задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>., указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. Таким образом, на момент рассмотрения спора, обязательства по кредитным договорам в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору истцом не исполнены в полном объеме. Поскольку банком не нарушались права истца, как потребителя, списание денежных средств было произведено в четком соответствии с Договором, истец был ознакомлен и согласен с такими условиями, имел возможность не заключать договор на указанных условиях.

Кроме того, Предоставление услуги "Сбербанк Онлайн" осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенного клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" невозможно.

Необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе "Сбербанк Онлайн" предоставлена как на сайте Банка, так и в Порядке предоставления услуг в рамках заключенного договора. Действия банка были правомерными и соответствующими условиям договора, поскольку при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операции были использованы логин, правильный пароль, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено как «Клиент Банка», распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. На момент проведения операции сообщений о необходимости приостановки действия карты в банк не поступало, в связи с этим ПАО «Сбербанк» не имел права в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить платеж путем отклонения авторотационного запроса. Довод истца о том, что посредством социальной карты, которая не подключена к услуге «Мобильный банк», невозможно осуществлять доступ к «Сбербанк Онлайн» также не соответствует действительности.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекших причинение ущерба истцу, т.е. утрату денежных средств по его вине. Банк действовал с достаточной степенью осмотрительности, какая от него требовалась для идентификации и аутентификации клиента в соответствии с договором. Ошибочно зачисленные денежные средства в собственность оператора сотовой связи не поступают, а находятся на лицевых счетах абонентов номеров телефонов, на которые были ошибочно зачислены деньги. Абонент или пользователь имеют право обратиться к оператору связи с требованием возврата средств, внесенных ими в качестве авансового платежа, в том числе с использованием карты оплаты. Оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток средств. При этом произвести возврат денежных средств возможно в случае, если они не были использованы абонентом номера, на который были зачислены. Действия банка по направлению смс с паролем на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» не противоречат законодательству и установленным правилам, основания для удовлетворения иска в связи с чем не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11). После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12). Аналогичные положения содержат "Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 1.5 Условий Банковского обслуживания физических лиц клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через следующие удаленные каналы самообслуживания: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Устройство самообслуживания Банка, Контактный центр.

Согласно п. 2.26 Условий средств доступа – набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания.

К средствам доступа: - к системе "Сбербанк Onl@in" относятся идентификатор пользователя или постоянный пароль;

-к услуге «Мобильный банк» - номер мобильного телефона,

- в устройствах самообслуживания карта и ПИН.

В соответствии с п. 4.15 и 4.16 Условий при предоставлении вышеперечисленных услуг идентификация и аутентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему "Сбербанк Onl@in"на основании введенного идентификатора пользователя или логина, постоянного пароля (кода) или одноразовых паролей; клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Onl@in", идентификатора пользователя или логину, содержащимся в базе данных банка.

В Мобильном банке – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильном банком», при проведении операций через устройства самообслуживания банка, на основании предъявленной клиентом карты, ввода правильного ПИН кода или кодов, сформированных на основании биометрических данных. Держателя Карты клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, содержащейся в базу данных банка.

Согласно п. 3.7. Порядка предоставления услуги "Сбербанк Onl@in"доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Onl@in"осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить, в том числе: самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа "Сбербанк Onl@in"с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента. Подключенный к услуге «Мобильный банк».

Главой 11 Условий использования банковских карт установлено, что "Сбербанк Onl@in" является интернет-системой Банка, позволяющей держателю производить банковские операции и получать доступ к услугам Банка через сеть Интернет. Для доступа к системе "Сбербанк Onl@in" держатель в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк Onl@in" получает от банка Идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

В соответствии с п. 2.19 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" в случае утраты карты держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты: сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в памятке держателя и следовать полученным инструкциям. Уведомление держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты. Подать в подразделение банка письменное заявление об утрате карты. Если карта подключена к услуге "Мобильный Банк" - выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с руководством по использованию "Мобильного банка". При наличии доступа в систему "Сбербанк Онлайн" выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк Онлайн". В случае совершения операции с использованием карты без согласия держателя, держатель должен произвести следующие действия: после уведомления банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п. 6.8 Условий. Банк несет финансовую ответственность по операции с картой, в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с п. 2.19 условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 2.22 условий за исключением случаев, когда держатель нарушил условия и / или требования памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

Пунктом 6.9 Условий предусмотрено, что банк не несет финансовую ответственность по операции с картой, оспоренной держателем, в случае если держатель не уведомил банк о несанкционированной им операции в сроки, установленные п. 2.22 Условий.

Согласно п. 2.21 банк несет финансовую ответственность по операциям с картой, совершенным после получения от держателя уведомления, в соответствии с п. 2.19 Условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <Дата> между Банком и Колпаковой Г.Ю. заключен договор на получение кредитной карты со счетом <№> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитования по кредитной карте банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>%.

В заявлении на получение кредитной карты от <Дата>г. Копакова Г.Ю. подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их исполнять. Указанная банковская карта <Дата>г. перевыпущена на <№> (счет <№>). При получении карты она была подключена к «Мобильному банку».

Кроме того, <Дата>г. истцом была получена в банке ответчика карта <данные изъяты> <№> (счет <№>

<Дата> Колпаковой Г.Ю. была выполнена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, для регистрации в мобильном приложении были использованы реквизиты кредитной карты Колпаковой Г.Ю., а также смс-пароль, направленный на номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Данная операция производилась использователем карты истца <№>, что следует из распечатки смс-сообщений.

На указанный номер телефона подключенный к услуге «Мобильный банк» со специального номера оператора мобильной связи «<данные изъяты>» Банка было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации, после правильного введения пароля, клиент был зарегистрирован, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с пунктами Руководства пользователя «Сбербанк Онлайн» указанными выше, операции, совершаемые в мобильном приложении не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

Так, в период с 10.40 до 10.55 <Дата>г. с банковской карты Колпаковой Г.Ю. были произведены операции по платежам через систему «Сбербанк Онлайн» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно:

В 10:41:40 выполнена регистрация в приложении Android с помощью постоянного логина и одноразового пароля, подтверждающего регистрацию в мобильном приложении, о чем было отправлено смс-оповещение на номер телефона подключенного к карте истца. В 10:45:13 через систему «Сбербанк онлайн» произведена оплата услуг мобильной связи на сумму <данные изъяты> руб. в 10.46:33 через систему «Сбербанк Онлайн» произведена оплата услуг мобильной связи в сумме <данные изъяты> руб. В 10:47:58 через «Сбербанк Онлайн» произведена оплата услуг мобильной связи в сумме <данные изъяты> руб. в 10:48:36 через «Сбербанк Онлайн» совершена операция перевода в карты <данные изъяты> <№> на другую карту истца в сумме <данные изъяты> руб. В 10:51:09 через систему «Сбербанк Онлайн» произведена оплата услуг мобильной связи в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, из детализации вызовов клиента Колпаковой Г.Ю. за период с <Дата>. по <Дата>. предоставленной истцом следует, что от ответчика в промежуток времени с 10:40 по 10:51 <Дата>г. поступило более 10 смс-оповещений. Из детализации смс-оповещений представленных ответчиком следует, что все смс доставлены.

Как следует из детализации произведенных операций представленных ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. переведены на счет <№> в качестве получателя указан «Билайн», где также указаны лицевые счета получателей каждой денежной суммы.

Таким образом судом установлено, что все операции по переводу денежных средств осуществлены Банком после успешной идентификации и аутентификации клиента. Оснований для сомнения в личности клиента у банка не было.

Утверждения истца о невозможности использования Социальной карты для осуществления операций в «Сбербанк Онлайн» также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела исходя из следующего:

П.7.1 Условий обслуживания физических лиц, клиент соглашается с тем, что банк имеет право направлять по адресу регистрации/фактического проживания, рабочему адресу либо по номеру телефона, в том числе по номеру телефона сотовой связи, указанных клиентом в заявлении, сообщения информационного характера.

П. 3.1 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания установлено, что Положения настоящего раздела имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых банком и клиентом, и регулирующих в том числе предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн».

П. 3.15 Порядка регламентирует, что для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в Мобильном банке. Отправка банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Таким образом, каких либо ограничений в использовании карты Социальная для осуществления платежей посредством «Сбербанк Онлайн» Правила пользования картой, а также Условия обслуживания физических лиц, не содержат.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании несанкционированно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Истцом Колпаковой Г.Ю. также заявлено требование о признании договора по счету <№> карта <№>, расторгнутым, в связи с отсутствием задолженности. Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком отчета по карте, по состоянию на <Дата>г. у истца имеется задолженность по счету. При этом, доводы истца о хищении денежных средств с указанного счета не могут служить основанием для признания долга отсутствующим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Колпаковой Г.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании несанкционированно списанных денежных средств с её счета в сумме <данные изъяты> руб., признании договора по кредитной карте, расторгнутым в связи с отсутствием задолженности у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, которые являются производными от основных требований и удовлетворению не подлежат.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вины ответчика в причинении вреда истцу судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Колпаковой Г. Ю. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании несанкционированно списанных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признании договора по кредитной карте расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: