Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов, № 2-670/2017 ~ 9-123/2017

Дело № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря                                      Науменко А.В.,

с участием

представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Слепокуровой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Говорухина Л.С. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Говорухина Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 53997 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 1300 руб. 00 коп.

    В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 343 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 процента годовых (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком Заявления (оферты) на заключение договора потребительского кредита.

В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 53997 руб. 91 коп.

Данные действия ответчика неправомерны, поскольку плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена законодательством. Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка не может считаться заключенной. Стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, считает истец, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

Более того, подключение Заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка в отношении истца, поскольку соответствующая обязанность по подключению Заемщиков Банка предусмотрена заключенным между Банком и Страховщиком договора.

Таким образом, подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься Банком в виде комиссии. Действия Банка по организации страхования являются обязанностью Банка по договору со страховщиком.

Форма заявления с Приложением и его текстом были заранее определены Банком и предоставлены на подписание Говорухина Л.С. единовременно. Договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, не был составлен, страховой полис Говорухина Л.С. не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Поэтому Говорухина Л.Н. просит суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 53997 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1300 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

    В судебное заседание истец Говорухина Л.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Слепокурова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала                  по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление в письменной форме, приобщенном к материалам дела, согласно которому ответчик ПАО «Промсвязьбанк» считает, что исковые требования заявлены истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец нормативно не обосновал свои требования о взыскании и не доказал нарушения своих прав при подключении к программе добровольного страхования. Подключение клиентов к Программе добровольного страхования «Защита заемщиков» ПАО «Просвязьбанк» осуществляется исключительно с соблюдением принципа добровольности. При этом Анкета содержит возможность выразить несогласие на подключение к программе страхования путем проставления символа «Х» в соответствующем поле, которой Говорухина Л.С. не воспользовалась. Ответчик считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения незаконным. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, нотариальных расходов и штрафа (л.д. 33-39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством                                             ( ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части ( п.1 ст. 166, ст. 167, 168,178,180 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что 01.06.2015г. между истцом Говорухина Л.С. и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор потребительского кредита № (далее - Договор потребительского кредита) путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее Правила предоставления кредитов) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. (л.д. 13-17).

В соответствии с Заявлением на заключение договора потребительского кредита от 01.06.2015г. Заемщик предложил Банку акцептовать его оферту, предоставив кредит, путем зачисления в течение 14 рабочих дней, с даты направления заявления, суммы в размере 343 000 рублей на счет №, открытый в Банке, под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил надлежащим образом свою обязанность по предоставлению кредита. Кредит в размере 343 000 рублей был выдан Говорухина Л.С. 01.06.2015г. путем зачисления на ее счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 62-63).

При первоначальном обращении, Истцом запрашивался кредит в размере 300 000 рублей (л.д. 40-41), однако, ее финансовое положение позволяло Банку, при рассмотрении документов на получение кредита, одобрить предоставление кредита в большем размере. Исходя из максимально одобренного лимита кредитования, Истец определил устраивающую ее сумму в размере 343 000 рублей, что на 43 000 рублей больше первоначально запрошенной суммы.

Таким образом, довод Истца об увеличении суммы полученного кредита на сумму уплаченной им комиссии не соответствует действительности.

01.06.2015г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Говорухина Л.С. заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, путем присоединения к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Договор об оказании услуг) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласно которому Банк обязался заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования Говорухина Л.С. со страховой организацией ЗАО «МАКС» (л.д. 52-53, 54).

Указанные договоры были оформлены в надлежащей письменной форме, подписаны собственноручно Истцом, и при их заключении Истец принял на себя обязательства, определенные условиями соответствующих договоров.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, и при заключении договоров Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договоров, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Утверждение Истца о том, что страхование жизни и здоровья Истца, осуществленное во исполнение Договора об оказании услуг носит навязанный характер, не соответствует действительности, не основано на нормах действующего законодательства и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

До заключения Договора потребительского кредита в Банк была представлена подписанная Истцом Анкета на получение кредита (часть 2) (л.д. 42-43), в которой он выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, а также подтвердил, что подключение к программе страхования производится добровольно.

При этом Анкета (часть 2) содержит возможность выразить несогласие на подключение к программе добровольного страхования путем проставления символа «X» в соответствующем поле (абз. 2 стр.2), которой Говорухина Л.С. не воспользовалась.

Более того, Анкета содержит информацию о том, что согласие на подключение к программе добровольного страхования является предварительным и может быть отозвано Говорухина Л.С. до даты заключения Договора потребительского кредита. Однако при заключении Договора потребительского кредита Истец своего согласия не отозвала.

В полученных Банком заявлениях, Истец выразила свое желание быть застрахованным лицом по Договору страхования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с актуальными на дату подачи заявлений Правилами страхования, размером комиссии, размером страховой суммы и размером страховой премии, а также что заключение договора страхования осуществляется ею на добровольной основе, не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему, и что Договор страхования заключается по ее инициативе, а услуга страхования не является навязанной, невыгодной и обременительной (п.п. 1.4.1., 1.4.2. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1., 4., 6. Заявления Застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в п.1.4.6. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ей известно, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии представить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и моровья, как с ЗАО «МАКС, так и с любой иной страховой организацией по своему выбору (л.д. 53).

Кроме того, истец Говорухина Л.С. имела возможность расторгнуть заключенный договор оказания услуг уже после заключения кредитного договора и получения кредита.

В соответствии с п. 4.1. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее Правила), с которыми Истец была ознакомлена на этапе заключения Договора на оказание услуг (п. 1.4.1 Заявления на заключение договора об оказании услуг) договор страхования заключается в последний рабочий день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию (л.д. 55-56).

В соответствии с п.2.5. Правил, к которым присоединилась Говорухина Л.С., Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в Банк заявления о расторжении. Уплаченная комиссия при этом подлежит возврату на счет заемщика.

Таким образом, с 01.06.2015г. (дата заключения Договора об оказании услуг) до 30.06.2015г. (момент исполнения Банком обязательств по договору) истец Говорухина Л.С. могла реализовать указанное право, однако не сделала этого.

Анкета на получение кредита (абз.3 стр.2 часть 2), первоначально оформленная Истцом при обращении в Банк, Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., п. 1.6.) и Заявление Застрахованного лица от 01.06.2015г. (п.6), подписанные Говорухина Л.С. лично, содержат подробную информацию о размере страховой суммы, страховой премии и размере комиссионного вознаграждения Банка, о которых Истец был уведомлен и с ними согласен.

Таким образом, Истец на стадии заключения Договора потребительского кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность участия, либо отказа от участия в программе страхования, равно как и осуществление самостоятельного (без участия Банка) страхования в ЗАО «МАКС» или иной страховой организации по своему выбору, а поэтому Истец добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в том числе и по оплате страховой премии и комиссии. При этом отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не повлиял бы на заключение кредитного договора.

Банк, основываясь на активных действиях Истца, рассматривал себя в качестве стороны Договора потребительского кредита и Договора на оказание услуг и не подвергал сомнению их действительность.

Таким образом, суд считает доводы Истца о недействительности условий о плате за оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Зашита Заемщика» необоснованными.

Как следует из ч. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его доведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Все действия Истца, направленные на заключение Договора личного страхования, совершены истцом Говорухина Л.С. добровольно и по собственной инициативе, и, следовательно, заключение Договора личного страхования не нарушает прав истца как потребителя. Доказательств обратного истец в материалы дела и суду не представила.

На этапе заключения Договора потребительского кредита истец была проинформирована о возможности получения ею кредита без осуществления страхования и процентной ставке по кредиту, которая будет применена в данном случае. Однако она выбрала вариант получения кредита с осуществлением страхования жизни и здоровья и применения пониженной процентной ставки по кредиту (п. 4 Индивидуальных условий).

Подключение Заемщика к программе страхования и, как следствие, уменьшение процентной ставки по Договору потребительского кредита, влечет для Истца положительный экономический эффект. Кроме того, страхование жизни и здоровья Заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита и в этом смысле так же осуществляется к выгоде Заемщика.

22.12.2016г. истец направила в адрес ответчика претензию.

      19.01.2017г. Говорухина Л.С. был направлен Ответ на вышеуказанную Претензию (исх.09-11/719 от 17.01.2017г.), что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 19.01.2017г, Списком почтовых отправлений от 19.01.2017г. и Квитанцией почтовых отправлений от 19.01.2017г. (л.д. 83-84, 85-91).

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006696601909 с сайта Почты России почтовое отправление на имя Говорухина Л.С. было направлено на почтовый адрес, указанный в Претензии, однако выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Предоставление такой услуги является самостоятельной операцией (услугой), не включаемой в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи кредита заемщикам.

Правомерность включения в Договор об оказании услуг условия о комиссионном вознаграждении не может быть оспорена, так как это закреплено в ст. 779 ГК РФ, не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и не ущемляет прав Истца.

Указанное комиссионное вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги Истцу и не относится к плате за пользование кредитом, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Заключая Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01 и определяя плату за подключение к Программестрахования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Наличие письменного согласия Истца на заключение Договора личного страхования подтверждается Анкетой на получение кредита, первоначально оформленной Истцом при обращении в Банк, Заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлением Застрахованного лица от 01.06.2015г., подписанными Говорухина Л.С. лично. Указанные документы содержат подробную информацию о размере страховой суммы, страховой премии и размере комиссионного вознаграждения Банка, о которых Истец был уведомлен и с ними согласен.

Банк выполнил обязательства, принятые на себя по Договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 01.06.2015г. и заключил от имени и за счет Банка договор личного страхования Говорухина Л.С. со страховой организацией ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. 1.3. Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 09.04.2014г., (далее - Соглашение) заключенного между Банком и ЗАО «МАКС» договоры страхования заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц по согласованной сторонами форме (л.д. 65-68).

Указанные Списки застрахованных лиц содержат сведения о большом количестве Застрахованных лиц, которые не могут быть переданы третьим лицам, в частности Истцу, в силу ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О персональных данных», поэтому факт заключения договора личного страхования в отношении Истца подтверждается Выпиской из списка Застрахованных лиц, содержащей все сведения, предусмотренные Соглашением исключительно в отношении Истца.

Согласно Выписке из списка застрахованных лиц за отчетный период с 01.06.2015г. по 30.06.2015г. между сторонами заключен договор страхования в отношении застрахованного лица Говорухина Л.С., срок страхования с 01.06.2015г. по 01.05.2020г., страховая сумма 343 000 рублей.(л.д. 81).

С момента зачисления денежных средств (кредита в размере 343 000 рублей) на счет Истца №, открытый в Банке, данные денежные средства являются его собственностью, которой он может распоряжаться по своему усмотрению.

По поручению Истца (п. 19. Индивидуальных условий договора потребительского кредита) денежные средства в размере 53997,91 рублей перечислены Банком со счета Истца № на его счет №, указанный в Заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 61).

Далее, в соответствии с поручением Истца, содержащимся в п. 1.2 и п. 1.6. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» и п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Правил оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», со счета № произведено списание комиссионного вознаграждения.

Таким образом, комиссионное вознаграждение в размере 53 997 рублей 91 копейка, уплаченное Заемщиком не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию с Банка.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора на указанных банком условиях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Говорухина Л.С. в иске к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает возможность компенсации морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

         Поскольку права истца как потребителя не нарушены ответчиком,                       в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания морального вреда, штрафа и нотариальных расходов не имеется.

      Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                     не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Говорухина Л.С. в иске к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

        Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Кочергина О.И.