Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда № 2-1621/2017 ~ М-1719/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                             Бессоновой М.В.,

при секретаре                                                                         Поповой Л.В.,

с участием представителя истца Ершова О.С.,

представителя ответчика Гачкайло А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Щербакова А.И. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ 24»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 140337 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2017 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 477 377 рублей с выплатой 17,995 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно условиям договора банк предоставил заёмщику кредит путем перечисления суммы кредита в размере 477 377 рублей в дату предоставления кредита на банковский счет .... Вместе с тем, в дату предоставления кредита истцу было выдано на руки в кассе банка всего 337000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Истец, не согласившись с размером выданной ему суммы кредита, ... направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить ему на счет сумму в размере 140337 рублей. В ответ на данную претензию истец получил от банка письмо от ... ..., из содержания которого усматривается, что недостающая сумма является удержанной банком страховой премией за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» и не подлежит возврату. Истец не согласен с указанным ответом и позицией банка в связи с тем, что в соответствии с условиями заявления от ... истец просил банк включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников была определена в размере 140337 рублей. Однако, каких-либо документов, подтверждающих включение истца в соответствующую программу страхования ему не было представлено ни при подписании вышеуказанных документов, ни в последующем. Кроме того, наличие каких-либо обязательств, возникших у сторон в связи с заявлением истца не освобождает их от исполнения обязательств, предусмотренных договором. Несмотря на наличие в договоре условия о предоставлении суммы кредита путем её безналичного перечисления на счет истца, банк данную обязанность не исполнил, переведя на счет лишь 337000 рублей. Вместе с тем, истец не давал банку поручений, связанных со списанием с его счета денежных сумм в счет страховой премии за его присоединение к программе страхования. Помимо этого, при подписании как договора, так и заявления истец был введен в заблуждение работником банка, который утверждал, что предоставление кредита без заключения договора страхования невозможно. Поскольку истец был введен в заблуждение о необходимости страховки, его представление о цели включения в программу страхования было неверным. В связи с чем, он не мог проинформировать ответчика о целях приобретения страховки, а банк не мог предоставить ему продукт, наиболее подходящий для его целей. Также при заключении договора, подписании заявления истцу не выдано ни правил страхования, ни страхового свидетельства, ни самого договора страхования, который должен был быть заключен в его отношении. Таким образом, истцу не было представлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита в размере 140337 рублей. Все условия подписанного истцом заявления были заранее определены банком, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Возложенные на истца обязательства по оплате денежных средств за включение в программу страхования является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Также из-за действий ответчика ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с фактом неполучения денежных средств, на которые он рассчитывал и на которые имеет право по договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ершов О.С., действующий на основании доверенности 70 АА 0990297 от 25.03.2017 сроком на 5 лет, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что программа страхования «Финансовый резерв Профи» была навязана истцу сотрудниками банка при заключении кредитного договора. Истцу было сообщено, что без заключения договора страхования заключение кредитного договора и получение денежных средств в банке невозможно. В связи с тем, что истцу были необходимы денежные средства, он заключил договор страхования по программе «Финансовый резерв Профи». В самом кредитном договоре никакие суммы, подлежащие оплате в рамках договора страхования не указаны.

В судебном заседании представитель ответчика Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности №547 от 11.02.2015 сроком до 12.02.2020, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Дополнительно пояснил, что при подаче заявки на получение кредита истцом Щербаковым А.И. было подписано заявление на включение в участники программы страхования, где истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком ВТБ 24 (ПАО). Оснований говорить о том, что данная программа была навязана истцу нет, поскольку клиент при заключении договора был уведомлен о том, что страхование не обязательно, размер данной услуги был также оговорен с клиентом. Никаких заявлений о том, что истец не согласен с условиями программы страхования «Финансовый резерв Профи» от Щербакова А.И. не поступало, поэтому следует считать, что клиент был согласен со всеми условиями, на которых был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 140337 рублей, из которых 28067,40 (включая НДС) – комиссия банка, 112269,60 рублей – страховая премия по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», перечисленная в ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец Щербаков А.И., представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15.02.2017 между истцом Щербаковым А.И. и Банком "ВТБ 24" (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму 477337 рублей сроком на 84 месяца, срок действия договора до 15.02.2024, ежемесячный платеж составляет 10032,59 рублей.

В этот же день Щербаков А.И. выразил согласие на подключение к Программе страхования "Финансовый резерв".

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия банка по подключению его к программе страхования и, требуя возврата незаконно полученной с него платы за страхование, Щербаков А.И. ссылается на навязывание ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление ему полной информации о данной услуге.

Материалами дела установлено, что Щербаков А.И. в заявлении от 15.02.2017 подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора и предоставлении кредита ( п.1; п.3). В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 16.02.2017 по 24 часов 00 минут 15.02.2024, о страховой сумме в размере 477337 рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 140337 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 28067,40 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 112269,60 рублей.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитана с учетом указанной в заявлении суммы кредита, размер страховой премии был доведен до сведения заемщика.

Отдельно Щербаковым А.И. подписана Анкета-Заявление от 15.02.2017 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) (п.16), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление Щербаков А.И. был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Он добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-Заявлении суммы кредита, составляет140 337 рублей.

Услуга по страхованию Щербакову А.И. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) № 1235 от 01.02.2017, а также Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»

Согласно выписки по лицевому счету истца за 15.02.2017 Банком в этот день сняты со счета Щербакова А.И. 140337 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору ... от 15.02.2017, заключенному между «Банком ВТБ24»(ПАО) и Щербаковым А.И., а сумма 337000 рублей выданы заемщику наличными.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми Щербаков А.И. согласился, возражений не представил.

При этом из материалов дела следует, что 18.04.2017 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая согласно почтовому уведомлению была получена представителем банка ВТБ 24 (ПАО) 25.04.2017, в которой, просил перечислить ему на счет, указанный в п.18 договора недостающую сумму кредита в размере 140 337 рублей.

Согласно ответу банка ВТБ24 (ПАО) на обращение от 16.05.2017 ..., претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения в части возврата страховой премии по договору страхования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено. Также стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Щербакову А.И. не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, что исключает возможность отказа от участия в программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи Щербакова А.И., основания для принятия отказа Щербакова А.И. от участия в программе страхования и взыскания в его пользу платы за включение в число участников программы страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования отсутствуют.

На основании п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности или незаключенности договора страхования по программе «Финансовый резерв Профи».

Разрешая заявленные истцом требования, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что у истца перед ответчиком возникли обязательства по оплате страховой комиссии при подключении к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в размере 140337 рублей. Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств и получена на законном основании, в связи с чем, оснований для признания их неосновательным обогащением ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 140337 рублей, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу того, что факта нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей не имеется, поскольку оно является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щербакова А.И. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья                     подпись                                  М.В.Бессонова

«Копия верна»

Судья                                      М.В.Бессонова

Секретарь              Л.В.Попова

Оригинал находится в деле №2-1621/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.