Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-1537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 февраля2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1537/16

по иску Павлова А. Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Г. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 14.03.2013г.

между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ******., под 27,93% годовых. Указанный кредитный договор он был вынужден заключить в связи со стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Он является инвалидом и не имеет возможности зарабатывать. Договор заключен на крайне невыгодных для него условиях, т.к. проценты более чем в три раза превышают ставку рефинансирования. Со стороны банка поступают многочисленные угрозы в связи с образованием задолженности. Будучи напуганным он внес сумму затребованную банком, которую помогли собрать его родственники и друзья. Проверив расчет банка он установить, что расчет не верен, и банк неосновательно обогатился за его счет.

Просит суд (с учетом уточненных исковых требований от 11.02.2016г.) взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ******., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере ******., и в счет компенсации морального вреда ******.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что его требования основаны на том, что штраф и пени не предусмотрены договором, а потому списанную банком сумму просит взыскать как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 14.03.2015г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ******., под 27,93% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком предложения Клиента.

В кредитном договоре содержится подпись Павлова А.Г.о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциями с физическими лицами, тарифы по картам.

Данный договор был заключен на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства перед Павловым А.Г. по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Павлова А.Г.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако павлов А.Г. должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в т.ч.предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако Павлов А.Г. должен был и мог при заключении кредитного договора предвидеть возможность материальных затруднений.

Павлов А.Г. воспользовалась кредитными средствами, полученными от Банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается Павлов А.Г., как заинтересованной стороны, лежит на нем.

Потеря дополнительного источника доходов Павловым А.Г. не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Как уже указывалось судом, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора так же указаны положения о применении штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и её клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

На основании общих условий предоставления кредитов в РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что обязательства, установленные Договором, истцом перед банком исполнялись не своевременно, что не оспаривается истцом, считает правомерным начисление Банком штрафных процентов по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что им не учитывались просрочки в уплате по кредиту, в связи с чем банком начислялись пени и неустойка, а потому расчет истца суд признает не правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, в исковом требовании о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, суд, в их удовлетворении также необходимо отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Павлова А. Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья.